(05-11-2025, 22:53)subdil schrieb: Und der Rest deines Beitrages ist mir zu aggressiv geschrieben, weshalb ich darauf nicht antworten werde. Schreibe bitte sachlich, ansonsten bin ich an einem weiteren Austausch mit dir nicht interessiert.
Du vermeidest doch mittlerweile sowieso alle aufgezeigten Probleme in Deiner Argumentation. Du lehnst aussagekraeftige Logik generell ab, wie Du uns selbst deutlich erklaerst hast, denn wer z.B. Hinweise auf Zirkelschluesse nicht mehr beruecksichtigen will, hat seine Logik auf Tautologien reduziert, ergeht sich also in nichtssagenden Aeusserungen. Und warum Pim van Lommels Buch uns nicht das belegt, was Du gerne haettest, dass es das belegt, ist Dir auch schon oefter aufgezeigt worden.
Und damit habe ich Dir etwas sehr aehnliches zu dem gesagt, was Du meinst, dass Du es von bellevue nicht verstanden haettest: Du ergehst Dich in der Rezeptionsverweigerung nicht genehmer Gedanken, indem Du allgemeine Gesetze der Logik ueber Bord wirfst. Deine "Glaubenslogik" funktioniert also nur, wenn diesen nicht genehmen Gedanken mit Rezeptionsverweigerung begegnet wird, also alle Probleme ignoriert werden.