Alienphysik

[subdil]

Inwiefern soll aus dem von Dir Gesagten folgen, unsere Wissenschaft sei nicht objektiv? Ich sehe jetzt bei dem von Dir Angesprochenen nichts, was in die Richtung deuten koennte. 

Objektivität bedeutet doch meines Erachtens, dass etwas allgemeingültig ist. Aber wenn Aliens durch andersartige Sinnesorgane und komplett andersartiges Denken eine wissenschaftliche Wahrheit herausgearbeitet haben, die sich von unserer wissenschaftlichen Wahrheit so sehr unterscheidet, dass kaum noch Gemeinsamkeiten zu finden sind, dann kann man doch keine von beiden Wissenschaften als objektiv bezeichnen, sondern eben als subjektiv. 

ja und?

es wäre trotzdem immer wissenschaft gewesen. die wissenschaftliche methode postuliert doch keine reihenfolge von erkenntnissen 

Aber trotzdem ist es doch ein seltsames Gefühl, dass manche Sachen nur durch Zufall oder durch ein außergewöhnliches Genie entdeckt wurden. Denn im Umkehrschluss müssen wir uns dann ja ständig fragen, was wir wohl durch ausbleibenden Zufall und Mangel an Genies alles nicht entdeckt haben, was uns ansonsten heutzutage als genau so selbstverständlich erscheinen würde wie die Gravitationsgesetze oder die Quantenmechanik. 

"die wissenschaft überschätzen" tun allerdings nicht wissnschaftler, die wissen um ihre grenzen. es sind vielmehr fachfremde, gerne und gerade auch wissenschaftsfeinde, die der wissenschaft ansprüche nachsagen, die nicht zu erfüllen sind - aber eben auch real gar nicht gestellt werden

Also ihr redet hier doch permanent so, als ob die Wissenschaft jeden religiös-spirituellen Welterklärungsansatz ad absurdum geführt hätte. Aus einem Mangel an wissenschaftlicher Nachweisbarkeit leitet ihr automatisch eine Irrelevanz und somit Bedeutungslosigkeit jeglicher alternativer Welterklärungen ab. Ich finde daher schon, dass ihr hier die Wissenschaft überschätzt. 

Indem versucht wird, aus Wissenschaft eine Weltanschauung oder gar Glaube zu machen, soll suggeriert werden, religioese Anschauungen wuerden sich in derselben Kategorie befinden und koennten gleichberechtigt auf demselben Feld gegen die Wissenschaft zum Match antreten.

exakt

das ist wie bei der meinungsfreiheit - diese wird mißbraucht, indem getan wird, als unterlägen derselben auch fakten zu realen sachverhalten. auch diese seien lediglich meinungen, und falschdarstellungen und lügen müßten daher unwidersprochen bleiben, ansonsten ein verstoß gegen die meinungsfreiheit vorliege

Das ist aber ein schlechter Vergleich. Politische und sonstige Extremisten aller Art pochen natürlich auf die Meinungsfreiheit, solange sie in der Minderheit sind. Sobald sie nicht mehr in der Minderheit wären, würden sie selbstverständlich die Meinungsfreiheit einschränken oder wenn möglich sogar ganz abschaffen durch irgendwelche Notverordnungen. Das kennt man ja aus der Geschichte und liegt in der Natur der Sache. In der Politik geht es seit Urzeiten nur um Machtgewinn und wer die Macht hat, wird sie auch nutzen. Deshalb ist die parlamentarische Demokratie die einzige Staatsform, die durch gewisse Mechanismen dafür sorgt, dass keine politische Strömung zu viel Macht bekommen kann. 

Aber beim Thema Welterklärungen liegt die Sache doch ganz anders. Dieses Thema ist so groß und allumfassend, dass hier die Standards nicht gelten können, die im Bereich der Politik sinnvoll sind. Denn Versuche, die Welt zu erklären, spielen doch in einer ganz anderen Kategorie als politische Ideologien. Hier sind eben gerade unterschiedliche Denkmethoden und Ansätze notwendig, weil das Thema so gigantisch ist. Die Wissenschaft ist heutzutage noch auf einem sehr materialistischen Stand. Warten wir doch mal ab, was die Wissenschaft in 100 Jahren, in 500 Jahren, in 1.000 Jahren zu spirituell-religiösen Ansätzen zu sagen hat. Da könnte durchaus ein völlig anderes Bild entstehen, als es heutzutage noch der Fall ist.