Spiritualität ohne Gott

[Reklov]

Aha, das soll jetzt also die angeforderte "Begründung" sein? Jetzt mal im Ernst: Ist dir das nicht irgendwie peinlich?

Ich glaube, dieser Gefuehlszustand ist Reklov unbekannt. Und mehr als Name Dropping kommt da eh nicht, schon gar kein in sich stimmiges Weltbild. Da werden munter miteinander unvereinbare Standpunkte gleichzeitig gehalten, denn schliesslich erlaubt uns die Quantenmystik (dafuer ist sie immer gut...) das. Insofern zerrinnen die Aussagen einem immer zwischen den Fingern, denn die vollkommene Unkenntnis des ganz gewiss existierenden, nicht definierbaren Gottes, dessen Eigenschaften man trotzdem genau erfuehlt, ist die groesste Erkenntnis, die man in dieser Welt haben kann, die einen ueber den Rest der auf dem spirituellen Auge blinden Menschheit erhebt. Oder so.

... der Gefühlszustand von usern ist hier nicht von Belang!

Wer kann schon ein stimmiges Welbild abliefern? Etwa du?

Was aus der Forschung u.a. vermittelt wird, ist, dass es nicht nur in der Welt der Quanten eine "Kommunikation, einen "Informationsfluss" gibt.
Es hat auch wenig mit "Mystifizierung" zu tun, wenn sich Billionen unserer Körperzellen durch ein komplexes Netzwerk aus chemischen und elektrischen Signalen "verständigen". Über Botenstoffe und Kontaktstrukturen brauche ich dir ja nichts zu erzählen. Dir wird ja auch bekannt sein, dass dieser Info-Austausch über den Blutkreislauf oder direkt durch Kanäle erfolgt. Er wird auch durch winzige Päckchen mit Boten-RNAs vermittelt, welche die Genaktivität der Nachbarzellen beeinflussen können.

Auch Bäume kommunizieren über ein unterirdisches Pilznetzwerk (Wood Wide Web). Sie verwenden u.a. chemische Signale, um Nährstoffe zu teilen, sich vor Schädlingen zu warnen und unterstützen sich gegenseitig. Das macht den ganzen Wald zu einem vernetzten Superorganismus, wie es die Forschung beschreibt.

Nun kann auch der Mensch versch. Info-Quellen anzapfen und wieviele noch ungenützt sind, ist nicht zu sagen! Dabei muss er aber schon suchend über die Erfahrung hinaus gehen, was ihm die Erforschung des "Dinglichen" anbieten kann. Es gilt, dass wir alle "in der Wahrheit" leben, weil es außerhalb dieser nichts gibt, außer falsche Schlussfolgerungen, Lügen oder Wesenszerstörung.

Den Forschern bleibt zu erkunden, wie die "Wirklichkeit" angelegt ist und der Mensch steht vor dem Begründen. - Wissenschaftler und Religionen streben danach, in der Wahrheit zu leben, doch beide stehen vor unbekannten Gründen, wenngleich hier und da Ursachen im "Dinglichen" erkannt und korrekt nachgewiesen werden können.
Unsere Erdenwirklichkeit zeigt aber auch, dass im Dinglichen selbst das Undingliche, im Erkennbaren selbst das Unerkennbare auf das verweisen, welches seit jeher im Menschen einen transzendenten Ansatz hervorbrachte, wenngleich dieser viele der historisch bekannten Wandlungen durchlaufen hat und noch durchlaufen wird.

Welche Weg aber können wir Menschen auf der Jagd nach dem Nichtwissen einschlagen?  -  
Sollte man alle mittels der Sinne erfahrbaren Gegenstände ausschließen? Alles, was bejaht und wie es bejaht, alles, was verneint und wie es verneint wird - der Satz vom Widerspruch, wie auch dessen Verneinung, ja, der Satz vom Zusammenfall der Gegensätze und dessen Aufhebung.
Wenn also der Begriff "Gott" außerhalb des irgendwie sinnenhaft und irgendwie geistig Erfahrbaren liegt, allem Dasein und Sosein entrückt ist, allem Sein überhaupt - wie sollte hier denn eine diesbezügliche korrekte Aussage getroffen werden können? Etwa von der Kirche - oder gar von Atheisten?

Gruß von Reklov