Spiritualität ohne Gott

[bellevue]

... der Gefühlszustand von usern ist hier nicht von Belang!

Merkwürdig nur, dass sich die meisten deiner Einlassungen wie Versuche lesen, deine undefinierbaren Gefühlzustände bezüglich des nicht in Worte zu Fassenden in Worte zu fassen...

Wer kann schon ein stimmiges Welbild abliefern? Etwa du?

Von wem wird so etwas gefordert? Von dir?

Was aus der Forschung u.a. vermittelt wird, ist, dass es nicht nur in der Welt der Quanten eine "Kommunikation, einen "Informationsfluss" gibt.

Es gibt keine "Welt der Quanten"!

Nun kann auch der Mensch versch. Info-Quellen anzapfen und wieviele noch ungenützt sind, ist nicht zu sagen! Dabei muss er aber schon suchend über die Erfahrung hinaus gehen, was ihm die Erforschung des "Dinglichen" anbieten kann.

Niemand "muss" über die Erfahrung hinaus gehen. Wer das tut, landet im Bereich der beliebigen Spekulation: Alles kann behauptet werden, aber nichts davon hat irgendeinen Aussage- oder Erkenntniswert. Wie zum eben Beispiel so etwas:

Es gilt, dass wir alle "in der Wahrheit" leben, weil es außerhalb dieser nichts gibt, außer falsche Schlussfolgerungen, Lügen oder Wesenszerstörung.

Den Forschern bleibt zu erkunden, wie die "Wirklichkeit" angelegt ist

Die "Wirklichkeit" ist ein umgangssprachliches Labersülz-Wort beliebigen Inhaltes. Kein Forscher gibt sich mit dergleichen ab.

...und der Mensch steht vor dem Begründen.

Hä?

Wissenschaftler und Religionen streben danach, in der Wahrheit zu leben.

Tun sie nicht! Es existiert keine "Wahrheit", das ist bloß eine leere Worthülse. Und Wissenschaftler versuchen, mit wissenschaftlicher Methodik zu Wissen und Erkenntnissen über das uns empirisch Zugängliche zu gelangen. Nicht mehr und nicht weniger.

"Religionen" hingegen (wohl eingedenk der sehr unscharfen Definition dieses Wortes) entwerfen i.d.R. "Welterklärungen", die ganz oder teilweise auf empirisch nicht verifizierbare, und damit VOLLSTÄNDIG BELIEBIGE Behauptungen gründen. Und weil man eben BELIEBIG VIELE empirisch nicht verifizierbare Behauptungen aufstellen kann, gibt es auch so unübersehrbar viele "religiöse" Welterklärungen. Was für sich allein genommen eigentlich noch kein Problem wäre, wenn mit diesen letztlich BELIEBIGEN "Welterklärungen" nicht - ebenso beliebige - Welt- und Menschenbilder verbunden wären und damit Lehren, was "gut" und was "böse" - und was zu tun und zu lassen sei usw.

Unsere Erdenwirklichkeit zeigt aber auch, dass im Dinglichen selbst das Undingliche, im Erkennbaren selbst das Unerkennbare

Was genau soll das "Undingliche" im "Dinglichen" sein? Und wo genau und wie konkret "zeigt unsere Erdenwirklichkeit" dies?

welches seit jeher im Menschen einen transzendenten Ansatz hervorbrachte

Definiere "transzendent"!

Welche Weg aber können wir Menschen auf der Jagd nach dem Nichtwissen einschlagen?

Weshalb man dem Nichtwissen nachjagen sollte und dass es hierzu überhaupt irgendeiner "Aktivität" bedürfe, erschließt sich mir zwar ganz und gar nicht. Aber dass du bei dieser "Jagd" schon sehr weit gekommen bist, ist offenkundig...

Wenn also der Begriff "Gott" außerhalb des irgendwie sinnenhaft und irgendwie geistig Erfahrbaren liegt...

...dann folgt daraus, dass "Gott" eine bloße Worthülse OHNE AUCH NUR IRGENDEINEN Inhalt ist - wie im Übrigen ausnahmslos JEGLICHE Vokabel, deren Aussage-Inhalt "außerhalb des irgendwie sinnenhaft und irgendwie geistig Erfahrbaren" liegend "definiert" wird.

wie sollte hier denn eine diesbezügliche korrekte Aussage getroffen werden können? Etwa von der Kirche - oder gar von Atheisten?

Es muss ausschließlich derjenige einen Begriff definieren, der mit diesem in einem Diskurs (oder in noch anmaßenderer Weise) argumentativ hantieren will und nicht etwa derjenge, der eine solche Definition einfordert, bevor damit halbwegs sinnvoll hantiert werden kann.