Synchronizität und andere paranormale Phänomene

[Reklov]

Unser "Affenhirn" ist zumindest mit soviel Bewusstsein ausgestattet, dass es dieses radikal von Körpern oder von der Materie unterscheidet.

Es müssten ja zunächst erst mal überhaupt irgendwelche nachprüfbaren Beispiele für nicht an "Körper oder Materie" gebundene Erscheinungen, "Entitäten" u.ä. vorliegen, anhand derer man dann jene behauptete "Radikalität" des "Unterschiedes" untersuchen kann. Ist mir da bisher was entgangen?

R. Descartes dachte mit seinem Gehirn: "Jeder, der die Idee Gottes, oder die Vorstellung oder den Begriff von ihm besitzt, hat damit etwas, dessen Quelle nur Gott selbst sein kann. Für jeden, der die Idee Gottes besitzt, ist daher kein weiterer Beweis für die Realität ihres Gegenstandes erforderlich." 

Jeder, der die Idee Rumpestielzchens, oder die Vorstellung oder den Begriff von ihm besitzt, hat damit etwas, dessen Quelle nur Rumpestielzchen selbst sein kann. Für jeden, der die Idee Rumpestielzchens besitzt, ist daher kein weiterer Beweis für die Realität ihres Gegenstandes erforderlich.

Jeder, der die Idee des Qrzplntzes, oder die Vorstellung oder den Begriff von ihm besitzt, hat damit etwas, dessen Quelle nur Qrzplntz selbst sein kann. Für jeden, der die Idee Qrzplntzes besitzt, ist daher kein weiterer Beweis für die Realität ihres Gegenstandes erforderlich.

Jeder, der die Idee irgendeines beliebigen Hirngespinstes, oder die Vorstellung oder den Begriff von ihm besitzt, hat damit etwas, dessen Quelle nur jenes beliebige Hirngespinst selbst sein kann. Für jeden, der die Idee irgendeines beliebigen Hirngespinste besitzt, ist daher kein weiterer Beweis für die Realität ihres Gegenstandes erforderlich.

... also "Rumpelstielzchen" ist schon mal eine Erzählung aus der Sammlung der Gebrüder Grimm und somit als Quelle auch leicht zu bestimmen!
Beim Begriff "Gott" wird es schon weitaus schwieriger, denn hierzu müsste jemand u.a. bei der sog. "Stunde Null" zugegen gewesen sein, um überhaupt etwas sagen zu können, dass man als korrekt einordnen könnte!

Deine Bemühung verstehe ich zwar, aber deine aufgeführten Beispiele sind nicht zu gebrauchen, denn "Qrzplntzes" war und wird auch nie ein Thema philosophischer od. religiöser Denkwege werden! Unsere Sprache muss also schon von "Vernunft" untermauert sein, will sie sich einer kritischen Untersuchung stellen, welche vom Bewusstsein und der Vernunft des Menschen angeführt wird.
Ein "Hirngespinst" ist allein schon durch seine Bezeichnung dem Bereich der "Unvernunft" zugeordnet.

Oft aber ist ein "Hirngespinst" auch nur eine sprachlich mangelhafte Übersetzung. So hat u.a. die Midgarschlange in der Germanischen Sage und dem dort erwähnten RAGNARÖK eine bestimmte symbolische Rolle. Heute spricht jeder Astrophysiker vom >Ende der Welt<, wenngleich er zu diesem finalen Ereignis völlig andere Wort-Begriffe anführt, als es uns Sagen und Mythen anbieten!

In unserem Fall aber lautet die ja nun keinesfalls unvernünftige Frage: Ist ein Universum, dass sich selbst hervorgebracht hat oder ein durch einen geistigen Willen bestimmtes Universum der "vernünftigere" Denkansatz?

Wäre diese Frage gelöst, erübrigte sich u.a. auch dieses Forum! - Darum bleibt uns nur das Einkreisen der Wahrheit mit den begrenzten Mitteln unseres Sprachschatzes.

Gruß von Reklov