28-12-2025, 18:52
Wir hatten dieses Thema vor längerer Zeit schon einmal in einem anderen Thread gestreift, aber ich denke, dass das komplexe Problem der menschlichen Ich-Identität eine eigene Diskussion wert ist.
Ich finde es erstaunlich, dass wir das Wort "Ich" jeden Tag unzählige male benutzen, sei es nun in Gedanken, in Worten oder in Schriftform, ohne uns wirklich darüber im Klaren zu sein, was denn nun mit diesem Wort überhaupt gemeint ist. Und jemand, der an dieser Stelle behauptet, dass er sehr wohl ganz genau wisse, was damit gemeint ist, der hat sich vermutlich noch keine tiefgehenden Gedanken darüber gemacht.
Um gleich zu erläutern, was ich mit diesem Mysterium meine, bringe ich schon zu Beginn ein paar ganz praktische Beispiele: Wir sagen beispielsweise "meine Hand", "mein Fuß", "meine Augen" usw... Betrachten wir dies zunächst aus der reduktionistisch-materialistischen Perspektive: Hier müsste man argumentieren, dass dasjenige, was die einzelnen Körperteile als "mein" benennt entweder der Körper als Ganzes oder das Gehirn als zentrales Denkorgan ist. ABER: Wir sagen ja genau so auch "mein Körper" und "mein Gehirn". Schon hier wird klar, dass auch diese Thematik wieder einmal sehr gut dazu geeignet ist, dass materialistische Menschen-Verständnis zu hinterfragen. Denn was spricht denn von "meinem Körper" oder "meinem Gehirn" - dies kann dann ja eigentlich nur ein immaterielles Ich sein. Allerdings wird der Materialismus an dieser Stelle einwenden, dass dieses immaterielle Ich eben ein Epiphänomen des Gehirns und somit der Materie ist.
Was ebenfalls bereits hier klar wird, ist, dass dieses immaterielle Ich, selbst wenn es ein Epiphänomen des Gehirns wäre, gar nicht so ganz klar abzugrenzen ist von anderen inneren Erlebnisphänomenen. Nehmen wir zum Beispiel die Erinnerungen, die einen Menschen ausmachen. Gehören diese Erinnerungen zum Ich dazu oder "hat" das Ich diese Erinnerungen? Kann man das Ich von den Erinnerungen des Ichs trennen? Und was ist mit den Emotionen? Hier sagen wir zum Beispiel "Ich bin ängstlich" oder "Ich bin wütend", was auf eine Einheit des Ichs mit den Emotionen hindeutet, genau so können wir aber auch sagen: "Ich habe Angst" oder "Ich empfinde Wut", was wiederum auf eine Trennung zwischen Ich und Emotion hinweist.
Wirklich interessant wird es aber, wenn wir Begrifflichkeiten wie "meine Seele" mit einbeziehen. Menschen sagen "meine Seele" genau so wie sie "mein Körper" sagen. Die materialistische Perspektive wäre hier wieder, dass das Gehirn eine imaginäre Seele als Epiphänomen entwirft, welche lediglich als ein Sprachbegriff gedeutet werden kann (an dieser Stelle sei im Übrigen angemerkt, dass man dieses ganze Thema an sich auch als ein reines Sprachproblem betrachten kann, aber interessant bleibt es trotzdem). Die idealistische oder spiritistische Perspektive wäre hingegen, dass etwas anderes als das Gehirn "meine Seele" sagt.
Und hier ist nun auch die beste Lösung zu finden, die ich für dieses ganze Mysterium anzubieten habe. Wenn wir sowohl "mein Körper" als auch "mein Gehirn" als auch "meine Seele" sagen, dann muss es eine Instanz geben, die über den Körper und die Seele hinausgeht, die also sowohl "im Besitz" des Körpers als auch im Besitz des Gehirns als auch im Besitz der Seele ist. Und diese Instanz wurde schon sehr früh als "der Geist" bezeichnet.
Laut der Bibel besteht der Mensch aus Körper, Seele und Geist. Wenn wir also annehmen, dass es der Geist ist, der jeweils im einzelnen Menschen "Ich" sagt, dann ist das eine äußerst elegante Lösung für das oben beschriebene philosophische Problem bzw. das Mysterium der menschlichen Identität. Der Geist sagt sowohl "mein Körper" (und darin inbegriffen "mein Gehirn") als auch "meine Seele". Was dann aber definitiv nicht gesagt werden kann ist "mein Geist" - denn das würde dann nochmal auf eine weitere Ich-Instanz hinter dem Geist hindeuten usw...
Der Geist ist das Ich und das Ich ist der Geist - dies wäre wie gesagt meine Lösung für das Mysterium. Aber ich will in keiner Weise behaupten, dass ich das alles voll und ganz durchschaut habe. Vielmehr bleibt diese Sache trotz der theoretischen Denklösung, die ich anbiete, weiterhin rätselhaft.
So wie ich es verstanden habe, kann man nämlich Seele und Geist nicht wirklich letztgültig voneinander trennen, obwohl sie durchaus zwei unterschiedliche Instanzen sind. Dies erinnert natürlich stark an die Trinität - auch dort ist es so, dass Gott, Jesus Christus und Heiliger Geist drei unterschiedliche Instanzen und Personen sind, die aber dennoch nicht voneinander zu trennen sind ("Ich und der Vater sind eins"). Hier stößt vielleicht das menschliche Denken an sich wieder einmal an seine Grenzen.
Des weiteren wurde mir dargelegt, dass die Seele das Innenleben des Menschen ist, während der Geist das ist, was die Verbindung "nach oben" sucht, was also danach strebt, Kontakt zu Gott und zur geistigen Welt aufzunehmen. Ich möchte hier noch anmerken, dass es sicherlich nicht heilsentscheidend ist, all das zu verstehen. Heilsentscheidend ist die tatsächliche Verbindung nach oben, welche es den Menschen ermöglicht, das Erlösungswerk von Jesus Christus anzunehmen. Das ist möglich, auch wenn man nichts von alledem, was hier in diesem Thread Thema ist, jemals auch nur angedacht hat. Allerdings neigen manche Menschen dazu, alles genau nachvollziehen zu wollen, die Lücken in den bestehenden Erklärungen schließen zu wollen, und da bleibt einem dann als Mensch in aller Schwachheit eben nur die Spekulation, welche aber schon einer gewissen inneren Logik folgen sollte. Niemals aber sollte man solche Erklärungsversuche als tatsächliche "Wahrheit" herausgeben - es sind nur menschliche Versuche, das Transzendente zu verstehen.
Eine weitere mögliche Lösung für dieses Mysterium wäre übrigens, dass dasjenige, was "Ich" sagt, einfach der Mensch als Ganzes ist, also die Mischung aus Geist, Seele und Körper. Aber dann bleibt es dennoch rätselhaft, warum man dann "mein Körper" und "meine Seele" sagt - wie schon erwähnt, könnte dies aber auch ein reines Sprachproblem sein.
Ich finde es jedenfalls sehr bemerkenswert, dass hinter einem so alltäglichen Begriff wie "Ich" so viele Fragen stecken können. Ich muss allerdings auch noch anmerken, dass diese ganze Thematik eventuell nur für sehr stark introvertierte Menschen wie mich überhaupt nachvollziehbar und von Interesse ist. Extrovertierte Menschen könnten eventuell denken, dass all das keinerlei Relevanz für irgendetwas hat. Und wie ich ja auch schon selber erwähnte, halte auch ich dieses Mysterium bzw. philosophische Problem nicht wirklich für entscheidend. Eventuell ist es sogar ein reines Sprachproblem. Interessant und spannend bleibt es aber dennoch.
Ich finde es erstaunlich, dass wir das Wort "Ich" jeden Tag unzählige male benutzen, sei es nun in Gedanken, in Worten oder in Schriftform, ohne uns wirklich darüber im Klaren zu sein, was denn nun mit diesem Wort überhaupt gemeint ist. Und jemand, der an dieser Stelle behauptet, dass er sehr wohl ganz genau wisse, was damit gemeint ist, der hat sich vermutlich noch keine tiefgehenden Gedanken darüber gemacht.
Um gleich zu erläutern, was ich mit diesem Mysterium meine, bringe ich schon zu Beginn ein paar ganz praktische Beispiele: Wir sagen beispielsweise "meine Hand", "mein Fuß", "meine Augen" usw... Betrachten wir dies zunächst aus der reduktionistisch-materialistischen Perspektive: Hier müsste man argumentieren, dass dasjenige, was die einzelnen Körperteile als "mein" benennt entweder der Körper als Ganzes oder das Gehirn als zentrales Denkorgan ist. ABER: Wir sagen ja genau so auch "mein Körper" und "mein Gehirn". Schon hier wird klar, dass auch diese Thematik wieder einmal sehr gut dazu geeignet ist, dass materialistische Menschen-Verständnis zu hinterfragen. Denn was spricht denn von "meinem Körper" oder "meinem Gehirn" - dies kann dann ja eigentlich nur ein immaterielles Ich sein. Allerdings wird der Materialismus an dieser Stelle einwenden, dass dieses immaterielle Ich eben ein Epiphänomen des Gehirns und somit der Materie ist.
Was ebenfalls bereits hier klar wird, ist, dass dieses immaterielle Ich, selbst wenn es ein Epiphänomen des Gehirns wäre, gar nicht so ganz klar abzugrenzen ist von anderen inneren Erlebnisphänomenen. Nehmen wir zum Beispiel die Erinnerungen, die einen Menschen ausmachen. Gehören diese Erinnerungen zum Ich dazu oder "hat" das Ich diese Erinnerungen? Kann man das Ich von den Erinnerungen des Ichs trennen? Und was ist mit den Emotionen? Hier sagen wir zum Beispiel "Ich bin ängstlich" oder "Ich bin wütend", was auf eine Einheit des Ichs mit den Emotionen hindeutet, genau so können wir aber auch sagen: "Ich habe Angst" oder "Ich empfinde Wut", was wiederum auf eine Trennung zwischen Ich und Emotion hinweist.
Wirklich interessant wird es aber, wenn wir Begrifflichkeiten wie "meine Seele" mit einbeziehen. Menschen sagen "meine Seele" genau so wie sie "mein Körper" sagen. Die materialistische Perspektive wäre hier wieder, dass das Gehirn eine imaginäre Seele als Epiphänomen entwirft, welche lediglich als ein Sprachbegriff gedeutet werden kann (an dieser Stelle sei im Übrigen angemerkt, dass man dieses ganze Thema an sich auch als ein reines Sprachproblem betrachten kann, aber interessant bleibt es trotzdem). Die idealistische oder spiritistische Perspektive wäre hingegen, dass etwas anderes als das Gehirn "meine Seele" sagt.
Und hier ist nun auch die beste Lösung zu finden, die ich für dieses ganze Mysterium anzubieten habe. Wenn wir sowohl "mein Körper" als auch "mein Gehirn" als auch "meine Seele" sagen, dann muss es eine Instanz geben, die über den Körper und die Seele hinausgeht, die also sowohl "im Besitz" des Körpers als auch im Besitz des Gehirns als auch im Besitz der Seele ist. Und diese Instanz wurde schon sehr früh als "der Geist" bezeichnet.
Laut der Bibel besteht der Mensch aus Körper, Seele und Geist. Wenn wir also annehmen, dass es der Geist ist, der jeweils im einzelnen Menschen "Ich" sagt, dann ist das eine äußerst elegante Lösung für das oben beschriebene philosophische Problem bzw. das Mysterium der menschlichen Identität. Der Geist sagt sowohl "mein Körper" (und darin inbegriffen "mein Gehirn") als auch "meine Seele". Was dann aber definitiv nicht gesagt werden kann ist "mein Geist" - denn das würde dann nochmal auf eine weitere Ich-Instanz hinter dem Geist hindeuten usw...
Der Geist ist das Ich und das Ich ist der Geist - dies wäre wie gesagt meine Lösung für das Mysterium. Aber ich will in keiner Weise behaupten, dass ich das alles voll und ganz durchschaut habe. Vielmehr bleibt diese Sache trotz der theoretischen Denklösung, die ich anbiete, weiterhin rätselhaft.
So wie ich es verstanden habe, kann man nämlich Seele und Geist nicht wirklich letztgültig voneinander trennen, obwohl sie durchaus zwei unterschiedliche Instanzen sind. Dies erinnert natürlich stark an die Trinität - auch dort ist es so, dass Gott, Jesus Christus und Heiliger Geist drei unterschiedliche Instanzen und Personen sind, die aber dennoch nicht voneinander zu trennen sind ("Ich und der Vater sind eins"). Hier stößt vielleicht das menschliche Denken an sich wieder einmal an seine Grenzen.
Des weiteren wurde mir dargelegt, dass die Seele das Innenleben des Menschen ist, während der Geist das ist, was die Verbindung "nach oben" sucht, was also danach strebt, Kontakt zu Gott und zur geistigen Welt aufzunehmen. Ich möchte hier noch anmerken, dass es sicherlich nicht heilsentscheidend ist, all das zu verstehen. Heilsentscheidend ist die tatsächliche Verbindung nach oben, welche es den Menschen ermöglicht, das Erlösungswerk von Jesus Christus anzunehmen. Das ist möglich, auch wenn man nichts von alledem, was hier in diesem Thread Thema ist, jemals auch nur angedacht hat. Allerdings neigen manche Menschen dazu, alles genau nachvollziehen zu wollen, die Lücken in den bestehenden Erklärungen schließen zu wollen, und da bleibt einem dann als Mensch in aller Schwachheit eben nur die Spekulation, welche aber schon einer gewissen inneren Logik folgen sollte. Niemals aber sollte man solche Erklärungsversuche als tatsächliche "Wahrheit" herausgeben - es sind nur menschliche Versuche, das Transzendente zu verstehen.
Eine weitere mögliche Lösung für dieses Mysterium wäre übrigens, dass dasjenige, was "Ich" sagt, einfach der Mensch als Ganzes ist, also die Mischung aus Geist, Seele und Körper. Aber dann bleibt es dennoch rätselhaft, warum man dann "mein Körper" und "meine Seele" sagt - wie schon erwähnt, könnte dies aber auch ein reines Sprachproblem sein.
Ich finde es jedenfalls sehr bemerkenswert, dass hinter einem so alltäglichen Begriff wie "Ich" so viele Fragen stecken können. Ich muss allerdings auch noch anmerken, dass diese ganze Thematik eventuell nur für sehr stark introvertierte Menschen wie mich überhaupt nachvollziehbar und von Interesse ist. Extrovertierte Menschen könnten eventuell denken, dass all das keinerlei Relevanz für irgendetwas hat. Und wie ich ja auch schon selber erwähnte, halte auch ich dieses Mysterium bzw. philosophische Problem nicht wirklich für entscheidend. Eventuell ist es sogar ein reines Sprachproblem. Interessant und spannend bleibt es aber dennoch.