08-02-2008, 13:22
Tja, lieber Ekkhard,
das Problem ist natürlich - wie ich das ja schon erwähnt hatte - das Benno`s Diskussionsbeitrag aus der internen Diskussion der GBS herkommt - und die "Provokation zum Widerspruch" hat er durchaus beabsichtigt. In der GBS kann sich jeder mit Fug und Recht (dem Baha`i-Sinn nach) "Gelehrter" schimpfen; wir haben alle was gelernt und lehren (auch dem Baha`i-Sinn nach) auch etwas... Und in dem Bemühen, keinem auf den den Schlips zu treten - analog zum Spruch mit den Splittern und Balken im Auge...- kommen manche Diskussion in der GBS erst in Gang, wenn man seine Beiträge so abfasst, dass sie geradezu nach Widerspruch schreien...
Da, wie Du so schön schreibst, Wissenschaftler auch dem Zeitgeist unterworfen sind - liegt die Vermutung hier auch nicht so fern, das Wissenschaftler diesem Zeitgeist auch Rechnung tragen" (und nicht nur deren Auftraggeber). Wir dürfen mal nicht vergessen, dass ein Wissenschaftler auch "nur" ein Mensch ist, der sich zwar um Objektivität bemüht, letztlich aber kein objektiver Mensch ist (genausowenig wie ein "Religiöser" ein objektiver Mensch sein kann). Gleiches gilt für Dein Beispiel mit den (Gerichts)Gutachtern: Die eigene Befindlichkeit spielt immer eine Rolle, auch wenn sie nur unterschwellig zum Tragen kommt.
Stell Dir vor: Ein Bekannter von Dir handelt mit PKW `s, lebt vom Hartz IV und schuldet Dir noch 5.000.- €. Der Mann kreuzt bei Dir auf, mit einem gebraucht erworbenen Benz für 22.000.- €, zeigt Dir stolz wie Oskar, dass er Eigentümer und Halter des Fahrzeuges ist und sagt Dir gleichzeitig, das er nun kein Geld hat um Dir Deine 5.000.- € zurückzugeben. 6 Monate später wirst Du als Zeuge zu einer Gerichtsverhandlung geladen, bei der es um Sozialbetrug durch Deinen Bekannten geht. Da kannst Du, ohne den Sachverhalt zu verändern, Deine Aussage so gestalten, dass Dein Bekannter "mit einem blauen Auge" davon kommt - oder Du legst die Betonung auf den Benz und die Schulden die er bei Dir hat - und der Mann geht 4 Jahre in den Knast. In beiden Fällen hast Du objektiv die Wahrheit gesagt, subjektiv mit der Betonung, Redewendung (aber auch ggf mit dem Schreibstil bei schriftlicher Formulierung) Dein Empfinden mit einspielen lassen - und schon ist es keine "objektive Wahrheit" mehr.
Anderes Beispiel: Vor ein paar Jahren hat der Göttinger Informationskreis gegen Atomkraftwerke mal ein Gutachten aus Hanau zur Betriebssicherheit von AKW`s bekommen. Dort stand sinngemäss drinn, das AKW`s nach menschlichem Ermessen absolut sicher gebaut werden können. Technisch gesehen - richtig. Allerdings: zur AKW-Problematik gehört dazu, das eben nicht der technisch notwendige Mindeststandard (4 Wärmetauscherkreise statt zwei, um das Austreten von Radioaktivität durch Lecks soweit als möglich zu verhindern) tatsächlich gebaut wird. Es gehört dazu, dass eine sichere Endlagerung für abgebrannte Brennstäbe nicht existiert - weder in Deutschland, noch woanders in der Welt. Es gehört dazu, dass man das Ding nicht gerade auf eine Erdspalte baut und es gehören weiterhin die Erforschungen der Veränderung der Umwelt durch das ständige Einleiten von - Winter wie Sommer - 24Grad warmen Wasser in die Flüsse (Abwasser aus dem letzten Kühlkreislauf, radioaktiv unbedenklich, aber ein wenn auch begrenztes Biotop für exotische Fische, Wasserpflanzen und Amphibien, die durch die kontinuierliche Warmwasserzufuhr auch bei -10 Grad Aussentemperatur in unseren Breiten im Auffangbecken wunderbar überleben) erforscht und die Wechselwirkungen mit den heimischen Arten im Fluss überprüft - alles das verschwieg der "objektive Bericht" - und schon war er nicht mehr objektiv. Nichts im Kopsdmos geschieht ohne Wechselwirkungen; wenn man also die Wechselwirkung ausklammert - wie kann man da noch von Objektivität reden?
Wenn nun der Mensch nicht objektiv sein kann - wie kann er dann behaupten, eine "objektive Methodik" (in der Wissenschaft) entwickelt zu haben?
Tja, Ahriman: Die Wiki-Seite wurde vorwiegend von Baha`i, aber auch von Nicht-Baha`i gestaltet. Einen Link für Kritik an den Baha`i stell ich Dir dazu: www.bahai-kritik.ch . Francescco, der die Seite gestaltet hat, ist zwar von einigen Missverständnissen ("...Baha`i streben die Weltherrschaft, wenn auch mit Mitteln der Demokratie, an...") abgerückt, letztlich ist die Seite aber für jeden Menschen empfehlenswert - sie zeigt nämlich, das wir als Baha`i von Anspruch und Wirklichkeit noch weit entfernt sind....
Deine Buchempfehlung merk ich mir - aber im Moment.... warten noch 8 Bücher darauf, durchgelesen zu werden, ausserdem muss mal irgendwann mein Buch fertig werden, an der Johannesoffenbarung muss ich weiter arbeiten, ganz schnell demnächst ein Grundlagenzusammenstellung zu Industrie und Biodiversität schreiben - und irgendwoher brauch ich auch noch ein paar Kilo ("Tönnchen"...:)...) defekte Handy- und PC-Platinen - damit mein Laden weiter läuft....
Sicher, man könnte - an einer lebenswerten und lebensfähigen Welt auch ohne Gott bauen - aber wo beziehen wir denn dann unsere ethischen und moralischen Werte her? Und ohne Ethik und Moral - haben wir Barbarei, und keine Zivilisation...
das Problem ist natürlich - wie ich das ja schon erwähnt hatte - das Benno`s Diskussionsbeitrag aus der internen Diskussion der GBS herkommt - und die "Provokation zum Widerspruch" hat er durchaus beabsichtigt. In der GBS kann sich jeder mit Fug und Recht (dem Baha`i-Sinn nach) "Gelehrter" schimpfen; wir haben alle was gelernt und lehren (auch dem Baha`i-Sinn nach) auch etwas... Und in dem Bemühen, keinem auf den den Schlips zu treten - analog zum Spruch mit den Splittern und Balken im Auge...- kommen manche Diskussion in der GBS erst in Gang, wenn man seine Beiträge so abfasst, dass sie geradezu nach Widerspruch schreien...
Da, wie Du so schön schreibst, Wissenschaftler auch dem Zeitgeist unterworfen sind - liegt die Vermutung hier auch nicht so fern, das Wissenschaftler diesem Zeitgeist auch Rechnung tragen" (und nicht nur deren Auftraggeber). Wir dürfen mal nicht vergessen, dass ein Wissenschaftler auch "nur" ein Mensch ist, der sich zwar um Objektivität bemüht, letztlich aber kein objektiver Mensch ist (genausowenig wie ein "Religiöser" ein objektiver Mensch sein kann). Gleiches gilt für Dein Beispiel mit den (Gerichts)Gutachtern: Die eigene Befindlichkeit spielt immer eine Rolle, auch wenn sie nur unterschwellig zum Tragen kommt.
Stell Dir vor: Ein Bekannter von Dir handelt mit PKW `s, lebt vom Hartz IV und schuldet Dir noch 5.000.- €. Der Mann kreuzt bei Dir auf, mit einem gebraucht erworbenen Benz für 22.000.- €, zeigt Dir stolz wie Oskar, dass er Eigentümer und Halter des Fahrzeuges ist und sagt Dir gleichzeitig, das er nun kein Geld hat um Dir Deine 5.000.- € zurückzugeben. 6 Monate später wirst Du als Zeuge zu einer Gerichtsverhandlung geladen, bei der es um Sozialbetrug durch Deinen Bekannten geht. Da kannst Du, ohne den Sachverhalt zu verändern, Deine Aussage so gestalten, dass Dein Bekannter "mit einem blauen Auge" davon kommt - oder Du legst die Betonung auf den Benz und die Schulden die er bei Dir hat - und der Mann geht 4 Jahre in den Knast. In beiden Fällen hast Du objektiv die Wahrheit gesagt, subjektiv mit der Betonung, Redewendung (aber auch ggf mit dem Schreibstil bei schriftlicher Formulierung) Dein Empfinden mit einspielen lassen - und schon ist es keine "objektive Wahrheit" mehr.
Anderes Beispiel: Vor ein paar Jahren hat der Göttinger Informationskreis gegen Atomkraftwerke mal ein Gutachten aus Hanau zur Betriebssicherheit von AKW`s bekommen. Dort stand sinngemäss drinn, das AKW`s nach menschlichem Ermessen absolut sicher gebaut werden können. Technisch gesehen - richtig. Allerdings: zur AKW-Problematik gehört dazu, das eben nicht der technisch notwendige Mindeststandard (4 Wärmetauscherkreise statt zwei, um das Austreten von Radioaktivität durch Lecks soweit als möglich zu verhindern) tatsächlich gebaut wird. Es gehört dazu, dass eine sichere Endlagerung für abgebrannte Brennstäbe nicht existiert - weder in Deutschland, noch woanders in der Welt. Es gehört dazu, dass man das Ding nicht gerade auf eine Erdspalte baut und es gehören weiterhin die Erforschungen der Veränderung der Umwelt durch das ständige Einleiten von - Winter wie Sommer - 24Grad warmen Wasser in die Flüsse (Abwasser aus dem letzten Kühlkreislauf, radioaktiv unbedenklich, aber ein wenn auch begrenztes Biotop für exotische Fische, Wasserpflanzen und Amphibien, die durch die kontinuierliche Warmwasserzufuhr auch bei -10 Grad Aussentemperatur in unseren Breiten im Auffangbecken wunderbar überleben) erforscht und die Wechselwirkungen mit den heimischen Arten im Fluss überprüft - alles das verschwieg der "objektive Bericht" - und schon war er nicht mehr objektiv. Nichts im Kopsdmos geschieht ohne Wechselwirkungen; wenn man also die Wechselwirkung ausklammert - wie kann man da noch von Objektivität reden?
Wenn nun der Mensch nicht objektiv sein kann - wie kann er dann behaupten, eine "objektive Methodik" (in der Wissenschaft) entwickelt zu haben?
Tja, Ahriman: Die Wiki-Seite wurde vorwiegend von Baha`i, aber auch von Nicht-Baha`i gestaltet. Einen Link für Kritik an den Baha`i stell ich Dir dazu: www.bahai-kritik.ch . Francescco, der die Seite gestaltet hat, ist zwar von einigen Missverständnissen ("...Baha`i streben die Weltherrschaft, wenn auch mit Mitteln der Demokratie, an...") abgerückt, letztlich ist die Seite aber für jeden Menschen empfehlenswert - sie zeigt nämlich, das wir als Baha`i von Anspruch und Wirklichkeit noch weit entfernt sind....
Deine Buchempfehlung merk ich mir - aber im Moment.... warten noch 8 Bücher darauf, durchgelesen zu werden, ausserdem muss mal irgendwann mein Buch fertig werden, an der Johannesoffenbarung muss ich weiter arbeiten, ganz schnell demnächst ein Grundlagenzusammenstellung zu Industrie und Biodiversität schreiben - und irgendwoher brauch ich auch noch ein paar Kilo ("Tönnchen"...:)...) defekte Handy- und PC-Platinen - damit mein Laden weiter läuft....
Sicher, man könnte - an einer lebenswerten und lebensfähigen Welt auch ohne Gott bauen - aber wo beziehen wir denn dann unsere ethischen und moralischen Werte her? Und ohne Ethik und Moral - haben wir Barbarei, und keine Zivilisation...