27-04-2008, 20:25
Moski schrieb:Selbstverständlich kann und darf sich jeder Mensch gegen einen Angriff auf das eigene Leben wehren - aber darum geht es hier doch gar nicht.
Doch . Genau darum geht es . Das andere reimst du dir zusammen bzw. zitierst irgendwelche Fanatiker .
Moski schrieb:Genauso bei der Frage des Vertreibens, wo man den Islam vertrieben hat. Besteht aus islamischer Sicht ein legitimer Anspruch, ehemals islamische Gebiete wie Spanien oder den Balkan zurückzugewinnen, selbst unter Anwendung von Gewalt? Ein einfache Frage - und du verkneifst dir die Antwort.
Die Antwort habe ich sehr wohl gegeben indem ich beschrieben habe , wann der Verteidigungsfall gegeben ist .
Moski schrieb:melek schrieb:Ich habe mich eindeutig gegen Gewalt ausgesprochen und du unterstellst mir Verständnis für Gewalttaten ?
Wenn ich solche Sätze von dir lese wie:
melek schrieb:Klingt krass , aber wenn man genau liest , und sich auch die anderen Verse zum gleichen Thema ansieht , so wird klar , daß es stets nur um Verteidigung und Vergeltung geht .
oder
melek schrieb:Der "Angriff" wird ja auch gerne im westlichen "Kultur-Imperialismus" gesehen ,welcher mit dem Kapitalismus einhergeht .
dann sehe ich darin durchaus eine gewisse Toleranz gegenüber den Gewalttaten - schließlich hat man sich ja "nur verteidigt". Insbesondere die Relativierung "es geht ja nur um Vergeltung".
Nochmal :
Ich habe dargelegt , daß der Koran nicht zum Angriff auf Ungläubige aufruft.
Desweiteren habe ich geschrieben , daß sich einige gewaltbereite Fanatiker die Sache mit der "Verteidigung" leider für ihre Zwecke zurechtdrehen (z.B. mit ihrem Argument des Kultur-Imperialismus ).
Ich habe mich jedoch eindeutig von den Standpunkten dieser Fanatiker und ihrer Argumentation distanziert , und ausgesagt , daß ich deren Verhalten nicht als dem Koran konforme Art der "Verteidigung" ansehe .
Klartext : Wenn manche Leute sich durch die "westliche Kultur" angegriffen sehen und daraus ein Recht auf Gewalt ableiten , dann halte ich das für falsch !
Und zum Thema Vergeltung :
Zitat:Die Vergeltung für eine Übeltat soll ein Übel gleichen Ausmaßes sein; dessen Lohn aber, der vergibt und Besserung bewirkt, ruht sicher bei Allah. Wahrlich, Er liebt die Ungerechten nicht.
Jedoch trifft kein Tadel jene, die sich wehren, nachdem ihnen Unrecht widerfahren ist.
Tadel trifft nur solche, die den Menschen Unrecht zufügen und auf Erden ohne Rechtfertigung freveln. Ihnen wird eine schmerzliche Strafe zuteil sein.
Und wahrlich, wer geduldig ist und vergibt - das ist gewiß eine Tugend der Entschlossenheit in allen Dingen.[42:40-43]
Laut Koran ist Vergeltung in gleichem Ausmaß zwar erlaubt , aber der richtige Weg im Sinne des Koran wäre die Vergebung !
Zitat:Nochmal:
Wann befindet sich eine Religion als Idee im Verteidigungszustand und darf dann gewaltsam Selbstschutz üben? Genau das ist der springende Punkt. Und weil eben der Islam sich als Idee in der Verteidigung befindet und deshalb Gewalt legitimiert, bin ich gegen den Islam. Das hat nichts mit den Recht auf Selbstverteidigung eines einzelnen Menschen welcher Religion auch immer im Falle eines physischen Angriffes zu tun.
Das ist eben nicht der springende Punkt , sondern eine falsche Auslegung der Koranverse .
Wenn die "Idee" angegriffen wird , so kann sich auch nur die Idee wehren .
Physische Gewalt aber kann nur in der Verteidigung gegen physische Gewalt erlaubt sein .
Das wird im Koran deutlich mit dem Begriff "gleiches Ausmaß" ausgedrückt .