warum sieht man keine moslems gegen islamismus protestieren?

[qilin]

Hallo melek,

Du hast zweifellos recht, dass z.Z. bei uns gegen den Islam Stimmung gemacht wird,
und da will ich mich auch gar nicht anschließen, nur - wenn die Expansion des Islam
so blauäugig schöngeredet wird wie hier, dann darf man sich über bissige Kritik nicht
wundern...  Zu der so friedlichen Expansion und der Toleranz der Muslime in Indien
hier einige wenige Zitate - es gäbe noch sehr viel mehr - und es waren z.T. gar nicht
die Herrscher, sondern die religiösen Führer...

Die mohammedanische Eroberung Indiens ist vermutlich die blutigste Episode der Geschichte.
Es ist eine entmutigende Geschichte, denn die Moral davon ist offensichtlich, dass die Zivilisation
ein kostbares Gut ist, dessen empfindliche Struktur von Ordnung und Freiheit, von Kultur und
Frieden jederzeit von Barbaren über den Haufen geworfen werden kann...

[Will Durant: The Story of Civilization]

Der muslimische General [Muhammad Khalji], dessen Name schon durch seine wiederholten Angriffe
auf Bihar Schrecken verbreitet hatte, nahm [1197] die Hauptstadt mit einem waghalsigen Streich.
Ein nahezu zeitgenössischer Historiker traf 1243 auf einen Überlebenden der Angreifer und erfuhr
von ihm, dass die Festung von Bihar von einer Gruppe von nur 200 Reitern eingenommen worden
war, die kühn das Seitentor stürmten und den Ort einnahmen. Man machte reiche Beute, und das
Schlachten der 'Kahlgeschorenen Brahmanen', d.h. der Mönche, wurde so gründlich durchgeführt,
dass kein Lebender gefunden werden konnte, als einer der Sieger jemanden suchte, der ihm den
Inhalt der Bücher in den Bibliotheken der Klöster erklären konnte. "Man entdeckte", erzählte man,
"dass die ganze Festung und die Stadt eine Akademie war", und auf Hindi heißt 'Akademie' Bihar.

[Vincent A. Smith: The Early History of India from 600 BC to the Muhammadan Conquest]

Mein Ziel bei der Invasion Hindustans ist es, einen Feldzug gegen die Ungläubigen zu führen,
das Land vom Schmutz des Unglaubens und Heidentums zu reinigen und ihre Tempel und Götzen
zu stürzen, auf dass wir ghazis und mujahids vor Allah werden.

[Timur, zit. nach B. Ramji Ambedkar: Writings and Speeches]

Während der ganzen Zeit des Sultanats in Delhi [1206-1526] waren die moslemischen Geistlichen
dagegen, dass die Sultane den Hindus gegen Zahlung der dschizya den dhimmi-Status gewährten,
anstatt sie vor die Wahl zu stellen, entweder zu konvertieren oder zu sterben, wie es der Koran
ausdrücklich gebietet. Als einige führende Ulema den Sultan Illtutmish [1211-1236] dazu drängten,
erklärte ihnen der Sultan seine Gründe wie folgt: Obwohl er ihnen in der Sache zustimme, sei es
klüger, die Hindus am Leben zu lassen, denn Indien sei gerade erst erobert, und die Muslime
seien so wenige wie das Salz [in einem Gericht]. Wenn solche Befehle auf die Hindus angewendet
würden, dann sei es möglich, dass sie sich zusammenschlössen, und ein allgemeiner Aufruhr könne
die Folge sein, der von der geringen Zahl der Muslime nicht niedergeschlagen werden könnte.
Nach einiger Jahren jedoch, wenn sich in der Hauptstadt, im Umland und den kleineren Städten
die Muslime durchgesetzt hätten und die Truppen stärker seien, dann würde es möglich sein,
die Hindus vor die Wahl 'Tod oder Islam' zu stellen.

[Ziyauddin Barani: Sana-i-Muhammadi, zit. in Medieval Indian Quarterly Vol.I,p.3]

Indien war eines der bekanntesten Exportländer für Sklaven für Arabien vom 8. bis ins 18. Jh.
Arabische Chronisten und moderne Historiker haben die verfügbaren Hinweise über die Anzahl
der Hindus gesammelt, die [allein] Mahmud Ghazni [998-1030] während seiner 17 Raubzüge
versklavte. In Waihind nahm Mahmud 1001 und 1002 eine halbe Million Menschen gefangen -
so der zeitgenössische arabische Chronist Nasr Mohammed Utbi. Über Mahmuds Angriff auf
Ninduna  im Panjab [1014] schreibt er: "Es gab so viel Sklaven, dass sie sehr billig wurden,
und Männer, die in ihrem Heimatland geachtete Ämter ausgeübt hatten, wurden zu Sklaven
von gemeinen Trödlern."

[Kishori S. Lal: Muslim Slave System in Medieval India]