Hallo, Kerem
diese "andere Meinung" hat ein paar Schwachstellen, denn sie rechnen verschiedene Urheberschaften zu 1 zusammen, und enden damit, im Grunde, dass die anderen Mittaeter alle anscheinend ganz unbeteiligt herumsassen, und sogar gewissermassen nur einfach Mit-Opfer sind.
Wenn man so herum argumentiert, wird dadurch dennoch keiner der Toten im WTC wieder lebendig oder gar nachtraegliich etwa "selber schuld", dass er hat exekutiert werden "muessen" und das gar noch dafuer, "weil sein Staats-Praesident gerade eben erst dieser war".
Die Haelfte der waehlenden US-Buerger hatte ja Bush jr. sowieso nicht gewaehlt - und wie wuerde dies selbe Argument aussehn, wendete man es um auf z.B.Saddam Hussein, der gar nicht erst fragte, ob ihn ueberhaupt ein Iraker waehlen wollte, wonach er dann den Tod von Millionen seiner Untertanen auf dem Wege eines Polizeistaats zu toeten veranlasste. Waere dadurch bereits jeder Iraker nicht mehr berechtigt, leben zu wollen, solange er das nicht persoenlich und selber verwirkt durch Angreifen anderer?
Wo sollte man da eine Grenze setzen, wer ueberhaupt leben darf?
Das, was als Ausser-Gewoehnliches am 11.Spt. passiert war, handelte sich immerhin um den durchgefuehrten Gedanken, sich eine Auswahl Menschen - wie Du und ich - in einer Situation normal arglosen Lebens bei der Arbeit - ganz egal was fuer einer, von Putzfrau ueber Sekretaerin oder Verkehrs-Pilot oder Schuhcreme-Vertreter - zu nehmen und zu ermorden, indem man eine grosse Schar solcher auf eine andere grosse Schar solcher explodierend wirft - fast alles mit Mitteln des Alltags-Lebens arrangiert - ach wie listig und preiswert ???
Dass ein Volk, dem so etwas angetan wurde, hiernach hoch nervoes und erbittert ist, und laenger als andere misstrauisch bleibt, kann ich nachfuehlen. Da kann Praesident sein, wer auch immer, um das mal klar zu sagen. Wer was gegen ihn hat, weil er persoenlich schon etwas getan haette, der darf nicht einfach Dritte "bestrafen" - denn dieser Dritte haette ich und Du sein koennen. - Diese Taeter ermordeten einfach Menschheit, egal wen, sie haetten sogar den Propheten selber treffen koennen und das auch nicht wissen wollen.
Sie suchten Menschen in Alltags-Beschaeftigungen auf, und vernichteten mit den einen als "Stein" die anderen, sie verachtend - die wurden nur ausgewaehlt, weil die gerade arglos lebten.
Es kann aber weder im Krieg noch im Frieden irgendeine Menschheit ueberhaupt leben, wenn es keinen Bereich gaebe, der frei von solchen Gefaehrdungen ist - das war auch im islamischen Weltbereich allen schnell klar, weshalb man diesmal auch als politischer Feind dem Volk in der USA kondolierte.
Seit Beginn der staatlichen Kulturen und saemtlicher Moeglichkeiten, dass Menschen sich gruppiert mit Menschen streiten, hat man sich stets schnell geeinigt, dass dies auseinanderzuhalten noetig ist: ob man in feindlicher Taetigkeit ist oder nicht.
Stell Dir jemanden vor, der hingeht und vergiftet im Grossmarkt Brot oder Joghourt
- mit welcher Hoffnung, kann dieser selbe jemals wieder selber etwas zu Essen kaufen oder seinen Kindern geben?
- er selbst war imstande, das Lebensnotwendigste zu vergiften - und dieser weiss das ja nun ganz genau, dass es vorkommen kann, dass das Lebensmittel, das auch er selbst muesste ein andermal essen koennen, um zu leben, irgendwem nicht verschonenswert war - weil er es selbst tat.
Und zu den "Zahlen-Spielen" dieser toerichten Website:
wenn man einfach addiert, wieviele seit ... im Irak gestorben sind, dann muss man davon abziehn, dass sehr sehr viele fast taeglich in die Luft gejagt wurden, von Mitbuergern, also der nicht im Militaer-Dienst bei einem Kampf erschossene Tote geht wirklich nicht auf das "Konto" von Leuten, die im Militaer-Dienst taetig sind, es sei denn, dass diese auch noch selbst in der Privatzeit Suizid-Bomber gewesen waeren, das wurde aber bisher nicht berichtet. Deren Tote - Soldaten aus vielen Nationen, die dort nach dem Krieg umgekommen sind, um die Iraker vor ihren Attentaetern zu retten, sind ein drittes "Konto" - das nicht zu rechtfertigen ist, indem man etwa sagt: Warum stehn sie da rum und versuchen, Suizid-Bombern das Leben zu retten und zugleich denen, die diese mit sich in den Tod gerissen haetten, indem sie solche Aktionen zu verhindern suchen?
Was fuer ein Begriff von Ursache und Wirkung, Recht und Schuld, soll denn das sein? - Dann koennte doch kein einziger Gerichtshof Recht sprechen.
Mit was fuer einer Erklaerung, es habe ihnen jemand etwas Boeses getan, wollen solche Leute beim Juengsten Gericht auftreten, wenn es vollkommen austauschbar waere, wer ueberhaupt etwas tat?
Wofuer wollte man belohnt werden, wenn man anstaendig, hillfsbereit und bruederlich lebte und G0TT anbetete, wenn Personen so weit ungenau sein sollen?
Diese Website argumentiert aber sozusagen so wie: "Nachdem ein erklaerter Feldzug endete, besteht die Agression des Siegers darin, dass der Besiegte sich teilweise darum nicht kuemmert und nun in aller Hartnaeckigkeit unter den Besiegten mordet, damit diese aufhoeren sollen, Frieden zu akzeptieren."
- aber all die Suicid-Bomber sind Ermordete seitens derer, die sie entsandten - plus denen, die sie aus dem Leben rissen, und den Journalisten, Kindern, Hunden, Katzen, Spatzen
- sie sind nicht Opfer dessen, der den Krieg gewann, sondern dessen, der das nicht akzeptierte - und noch schlimmer: der sie entsendet, ist nichtmal unbedingt Iraker - mit welchem Recht vernichtet einer Dritte und Vierte, immer weiter entfernt von der Moeglichkeit, ein eigenes Leben verwirkt zu haben?
Die Palis im Namen Arafats und Scheich Jassins haben eine halbe Generation der eigenen Zukunft als Moerder zur Gehenna geschickt, teils ganz treuherzige junge Leute, die ihrer Familie damit finanziell Gutes verschaffen wollten, sich gar nicht klarmachend, wie man zynisch und heidnisch sie missbrauchte - und im Irak ist es ja fast noch schlimmer, weil es fast von allein "funktioniert".
Jene Website scheint keine Ahnung zu haben, dass ein Verursacher nur das verursacht haben kann, was er tat.
Eine errechnete Urheberschaft um soviel Ecken herum - welche dazwischen aktiv moerderischen Leute einfach ignoriert, soweit diese selber etwas an dem Tat-Ergebnis tun - wird nicht in der Bibel und nicht im Qur'an beschrieben.
Also es ist eine andere Sicht - aber keine vernuenftige und erst recht keine gerechte und erbarmensvolle Kommentierung der menschlichen Katastrophe, welche jene aufgehetzten 19 Moerder verursacht haben.
Ein Herr Atta kann nichts an Berechtigung dazu herleiten, warum er dabei leitend mitmachte, z.B.den Kellner aus dem Dachhotel des WTC an jenem Tage umgebracht zu haben - und dazu die 4 nicht wohlhabenden Damen, die zum Mode-Geschaeft-Einrichten flogen, als Wurfgeschosse benutzte - und diese Schueler, die mit einem alten Lehrer eine Belohnungs-Reise machten, nachdem sie sich viel Muehe gegeben hatten, nettere Kinder zu werden - diese Feuerwehrleute, die dann beim Rettungsversuch umkamen, weil das so "grandios" wurde.
Die alle einzeln hatten ihm und den andern 18 Moerdern doch nichts getan, es war keine Notwehr-Situation gegen sie aktuell und sie waren nicht nachweislich jeder einzeln Feinde von irgendwas.
Eine Woche vorher stand eine Gruppe Touristen aus unserm Ort auf diesem WTC - nur mal zum Gucken - es waere dann doch Herrn Atta & Co genauso egal gewesen, ob sie leben.
Ich billige es nicht, diese tragische Untat am WTC herunterzuspielen und überhaupt Menschen irgendwie als Zahl Tote zusammenzufassen und dann zu sagen: "Was regt ihr euch auf, es gibt groessere Zahlen in der Historie der Welt..." und dann egal-was zu vergleichen
- denn wenn ich das billigen koennte, muesste ich meinen Verstand und mein Mitgefuehl mit Trauernden kuendigen und waere ab dann ein wahrhaftig schlechter Mitbuerger in dieser Welt. Es gaebe dann doch nichts mehr, wo etwas Recht oder Unrecht, abgemacht oder boeswillig gebrochen waere.
Das heisst im Klartext: wer so pauschal rechnet, hat selbst die Basis aufgegeben, sich ueber irgendwen in der Welt zu beschweren.
Wenn man es auf Tod-an-sich reduziert, ist einzuwenden, dass doch jeder Mensch stirbt, indem er geboren wurde
- irgendwann, an Tod stirbt man auf jeden Fall, und G0TT allein kennt den biografischen Bogen der Einzelnen, die es grad an dem Datum traf, trotzdem will ER, dass wir einander am Leben lassen und auch selbst am Leben haengen, damit wir Gutes tun koennen.
Die allerunterste Stufe der Heidnischkeit ist es, sich selbst Menschen zu greifen, wie man grad welche schnappen kann, und sie einfach umzubringen, weil man glaubt, man habe etwas Wichtiges mitzuteilen
Solch ein Vorgehn entwertet restlos alles, was Menschen einander mitteilen koennten, zu etwas voellig Dreckigem. Nach einer Detonation wird man doch taub.
mfG WiTaimre
diese "andere Meinung" hat ein paar Schwachstellen, denn sie rechnen verschiedene Urheberschaften zu 1 zusammen, und enden damit, im Grunde, dass die anderen Mittaeter alle anscheinend ganz unbeteiligt herumsassen, und sogar gewissermassen nur einfach Mit-Opfer sind.
Wenn man so herum argumentiert, wird dadurch dennoch keiner der Toten im WTC wieder lebendig oder gar nachtraegliich etwa "selber schuld", dass er hat exekutiert werden "muessen" und das gar noch dafuer, "weil sein Staats-Praesident gerade eben erst dieser war".
Die Haelfte der waehlenden US-Buerger hatte ja Bush jr. sowieso nicht gewaehlt - und wie wuerde dies selbe Argument aussehn, wendete man es um auf z.B.Saddam Hussein, der gar nicht erst fragte, ob ihn ueberhaupt ein Iraker waehlen wollte, wonach er dann den Tod von Millionen seiner Untertanen auf dem Wege eines Polizeistaats zu toeten veranlasste. Waere dadurch bereits jeder Iraker nicht mehr berechtigt, leben zu wollen, solange er das nicht persoenlich und selber verwirkt durch Angreifen anderer?
Wo sollte man da eine Grenze setzen, wer ueberhaupt leben darf?
Das, was als Ausser-Gewoehnliches am 11.Spt. passiert war, handelte sich immerhin um den durchgefuehrten Gedanken, sich eine Auswahl Menschen - wie Du und ich - in einer Situation normal arglosen Lebens bei der Arbeit - ganz egal was fuer einer, von Putzfrau ueber Sekretaerin oder Verkehrs-Pilot oder Schuhcreme-Vertreter - zu nehmen und zu ermorden, indem man eine grosse Schar solcher auf eine andere grosse Schar solcher explodierend wirft - fast alles mit Mitteln des Alltags-Lebens arrangiert - ach wie listig und preiswert ???
Dass ein Volk, dem so etwas angetan wurde, hiernach hoch nervoes und erbittert ist, und laenger als andere misstrauisch bleibt, kann ich nachfuehlen. Da kann Praesident sein, wer auch immer, um das mal klar zu sagen. Wer was gegen ihn hat, weil er persoenlich schon etwas getan haette, der darf nicht einfach Dritte "bestrafen" - denn dieser Dritte haette ich und Du sein koennen. - Diese Taeter ermordeten einfach Menschheit, egal wen, sie haetten sogar den Propheten selber treffen koennen und das auch nicht wissen wollen.
Sie suchten Menschen in Alltags-Beschaeftigungen auf, und vernichteten mit den einen als "Stein" die anderen, sie verachtend - die wurden nur ausgewaehlt, weil die gerade arglos lebten.
Es kann aber weder im Krieg noch im Frieden irgendeine Menschheit ueberhaupt leben, wenn es keinen Bereich gaebe, der frei von solchen Gefaehrdungen ist - das war auch im islamischen Weltbereich allen schnell klar, weshalb man diesmal auch als politischer Feind dem Volk in der USA kondolierte.
Seit Beginn der staatlichen Kulturen und saemtlicher Moeglichkeiten, dass Menschen sich gruppiert mit Menschen streiten, hat man sich stets schnell geeinigt, dass dies auseinanderzuhalten noetig ist: ob man in feindlicher Taetigkeit ist oder nicht.
Stell Dir jemanden vor, der hingeht und vergiftet im Grossmarkt Brot oder Joghourt
- mit welcher Hoffnung, kann dieser selbe jemals wieder selber etwas zu Essen kaufen oder seinen Kindern geben?
- er selbst war imstande, das Lebensnotwendigste zu vergiften - und dieser weiss das ja nun ganz genau, dass es vorkommen kann, dass das Lebensmittel, das auch er selbst muesste ein andermal essen koennen, um zu leben, irgendwem nicht verschonenswert war - weil er es selbst tat.
Und zu den "Zahlen-Spielen" dieser toerichten Website:
wenn man einfach addiert, wieviele seit ... im Irak gestorben sind, dann muss man davon abziehn, dass sehr sehr viele fast taeglich in die Luft gejagt wurden, von Mitbuergern, also der nicht im Militaer-Dienst bei einem Kampf erschossene Tote geht wirklich nicht auf das "Konto" von Leuten, die im Militaer-Dienst taetig sind, es sei denn, dass diese auch noch selbst in der Privatzeit Suizid-Bomber gewesen waeren, das wurde aber bisher nicht berichtet. Deren Tote - Soldaten aus vielen Nationen, die dort nach dem Krieg umgekommen sind, um die Iraker vor ihren Attentaetern zu retten, sind ein drittes "Konto" - das nicht zu rechtfertigen ist, indem man etwa sagt: Warum stehn sie da rum und versuchen, Suizid-Bombern das Leben zu retten und zugleich denen, die diese mit sich in den Tod gerissen haetten, indem sie solche Aktionen zu verhindern suchen?
Was fuer ein Begriff von Ursache und Wirkung, Recht und Schuld, soll denn das sein? - Dann koennte doch kein einziger Gerichtshof Recht sprechen.
Mit was fuer einer Erklaerung, es habe ihnen jemand etwas Boeses getan, wollen solche Leute beim Juengsten Gericht auftreten, wenn es vollkommen austauschbar waere, wer ueberhaupt etwas tat?
Wofuer wollte man belohnt werden, wenn man anstaendig, hillfsbereit und bruederlich lebte und G0TT anbetete, wenn Personen so weit ungenau sein sollen?
Diese Website argumentiert aber sozusagen so wie: "Nachdem ein erklaerter Feldzug endete, besteht die Agression des Siegers darin, dass der Besiegte sich teilweise darum nicht kuemmert und nun in aller Hartnaeckigkeit unter den Besiegten mordet, damit diese aufhoeren sollen, Frieden zu akzeptieren."
- aber all die Suicid-Bomber sind Ermordete seitens derer, die sie entsandten - plus denen, die sie aus dem Leben rissen, und den Journalisten, Kindern, Hunden, Katzen, Spatzen
- sie sind nicht Opfer dessen, der den Krieg gewann, sondern dessen, der das nicht akzeptierte - und noch schlimmer: der sie entsendet, ist nichtmal unbedingt Iraker - mit welchem Recht vernichtet einer Dritte und Vierte, immer weiter entfernt von der Moeglichkeit, ein eigenes Leben verwirkt zu haben?
Die Palis im Namen Arafats und Scheich Jassins haben eine halbe Generation der eigenen Zukunft als Moerder zur Gehenna geschickt, teils ganz treuherzige junge Leute, die ihrer Familie damit finanziell Gutes verschaffen wollten, sich gar nicht klarmachend, wie man zynisch und heidnisch sie missbrauchte - und im Irak ist es ja fast noch schlimmer, weil es fast von allein "funktioniert".
Jene Website scheint keine Ahnung zu haben, dass ein Verursacher nur das verursacht haben kann, was er tat.
Eine errechnete Urheberschaft um soviel Ecken herum - welche dazwischen aktiv moerderischen Leute einfach ignoriert, soweit diese selber etwas an dem Tat-Ergebnis tun - wird nicht in der Bibel und nicht im Qur'an beschrieben.
Also es ist eine andere Sicht - aber keine vernuenftige und erst recht keine gerechte und erbarmensvolle Kommentierung der menschlichen Katastrophe, welche jene aufgehetzten 19 Moerder verursacht haben.
Ein Herr Atta kann nichts an Berechtigung dazu herleiten, warum er dabei leitend mitmachte, z.B.den Kellner aus dem Dachhotel des WTC an jenem Tage umgebracht zu haben - und dazu die 4 nicht wohlhabenden Damen, die zum Mode-Geschaeft-Einrichten flogen, als Wurfgeschosse benutzte - und diese Schueler, die mit einem alten Lehrer eine Belohnungs-Reise machten, nachdem sie sich viel Muehe gegeben hatten, nettere Kinder zu werden - diese Feuerwehrleute, die dann beim Rettungsversuch umkamen, weil das so "grandios" wurde.
Die alle einzeln hatten ihm und den andern 18 Moerdern doch nichts getan, es war keine Notwehr-Situation gegen sie aktuell und sie waren nicht nachweislich jeder einzeln Feinde von irgendwas.
Eine Woche vorher stand eine Gruppe Touristen aus unserm Ort auf diesem WTC - nur mal zum Gucken - es waere dann doch Herrn Atta & Co genauso egal gewesen, ob sie leben.
Ich billige es nicht, diese tragische Untat am WTC herunterzuspielen und überhaupt Menschen irgendwie als Zahl Tote zusammenzufassen und dann zu sagen: "Was regt ihr euch auf, es gibt groessere Zahlen in der Historie der Welt..." und dann egal-was zu vergleichen
- denn wenn ich das billigen koennte, muesste ich meinen Verstand und mein Mitgefuehl mit Trauernden kuendigen und waere ab dann ein wahrhaftig schlechter Mitbuerger in dieser Welt. Es gaebe dann doch nichts mehr, wo etwas Recht oder Unrecht, abgemacht oder boeswillig gebrochen waere.
Das heisst im Klartext: wer so pauschal rechnet, hat selbst die Basis aufgegeben, sich ueber irgendwen in der Welt zu beschweren.
Wenn man es auf Tod-an-sich reduziert, ist einzuwenden, dass doch jeder Mensch stirbt, indem er geboren wurde
- irgendwann, an Tod stirbt man auf jeden Fall, und G0TT allein kennt den biografischen Bogen der Einzelnen, die es grad an dem Datum traf, trotzdem will ER, dass wir einander am Leben lassen und auch selbst am Leben haengen, damit wir Gutes tun koennen.
Die allerunterste Stufe der Heidnischkeit ist es, sich selbst Menschen zu greifen, wie man grad welche schnappen kann, und sie einfach umzubringen, weil man glaubt, man habe etwas Wichtiges mitzuteilen
Solch ein Vorgehn entwertet restlos alles, was Menschen einander mitteilen koennten, zu etwas voellig Dreckigem. Nach einer Detonation wird man doch taub.
mfG WiTaimre