31-07-2008, 11:57
Keiner schrieb:Die Eroberung (1967), Besiedelung und Verteidigung "gelobten Landes" könnte auch vernünftig erscheinen - je nach Sichtweise und Interessenlage.
Die Indianer (Amerika) waren und die Palästinenser (Naher Osten) sind militärisch nicht stark genug - um ihr Land wirksam zu verteidigen.
"Erscheinen" weist schon direkt auf den Widerspruch zum "Sein" hin. Je nach Propaganda mag uns vieles irgendwie anders "erscheinen" als es real IST! Ich hatte bewusst auf langfristige Interessen verwiesen und ergänze nun gemeinsame Interessen.
Nochmal verräterisch für propagandistisch verbogene Denkwege scheint mir, "Stärke" ausschließlich MILITÄRISCH zu definieren und nicht ethisch-moralisch _ und "Verteidigung" ebenso aufs Militärische einzuengen ...
Begriffsinhalt und aktuelle, auch politische Konsequenzen aus dem Schlagwort "gelobtes Land" verdienen es, deutlich differenzierter auseinandergenommen zu werden. Bibel ist KEIN völkerrechtlich verbindlicher Landteilungsvertrag und schon gar kein ein zeitlos gültiges Kataster jüdischen Staatsgebietes, selbst wenn dies in mancher Politik-Folklore so instrumentalisiert wird.
Liebet eure Feinde, vielleicht schadet das ihrem Ruf! (Jerci Stanislaw Lec)
Wer will, dass Kirche SO bleibt - will nicht, dass sie bleibt!
Wer will, dass Kirche SO bleibt - will nicht, dass sie bleibt!