Einführende Literatur

[qilin]

Hallo Edt,

Es kann natürlich gut sein, dass es der Pali-Buddhismus ist, aber wenn ich Suzuki aufschlage, liest man jedesmal heraus, als ob das Zen für sich den Anspruch erhebt der Ur-Buddhismus zu sein.

Ja, das ist auch der [implizite] Anspruch des Zen - ersichtlich an der Geschichte mit Kasyapa auf dem Geierberg und der Abfolge der Zen-Patriarchen.
Historisch sind beides Fiktionen, und D.T. Suzuki war Gelehrter und wusste das natürlich auch. Warum er es trotzdem in dieser Form niedergeschrieben
hat [zumindest in seinen im Westen erschienenen Büchern - sein japanisches oeuvre ist m.W. weitgehend noch unübersetzt] weiß ich nicht.
Möglicherweise wollte er damit dem westlichen Publikum eine 'leichtfassliche' Darstellung geben.
Zen ist zweifellos nicht der Buddhismus in seiner ursprünglichen Form - als diese Schule im 6. Jh. in China entstand, wurde sie als gefährliche
und häretische Neuerung heftig angefeindet - irgendwo habe ich ein Zitat aus dieser Zeit, das das deutlich macht; mal sehen ob ich es finde...
Aber alle Schulen des Buddhismus bauen auf dem 'Urbuddhismus' auf, sind Ausformungen von Schulrichtungen dieser Zeit, ohne dass eine
behaupten könnte, den ganzen zu repräsentieren - auch nicht der Theravada-Buddhismus.