31-08-2008, 14:55
@edt: Kann gut sein, dass sie das sind, aber ich weiß nicht, ob das am Phänomen viel ändert. Denn es wird ja nicht unbedingt nur allgemein gesagt "Pantheisten sind feige/sentimentale/abgedrehte Atheisten", sondern es werden auch schonmal Namen genannt (sei es, dass sich ein atheistischer Verein auf Giordano Bruno beruft oder dass Richard Dawkins alles im Umkreis Spinozas für im Grunde eh atheistisch erklärt), so dass davon auszugehen ist, dass der, der es sagt, mit deren Gedanken auch ein bisschen vertraut ist. Und ob betreffender Philosoph dann nach der differenzierteren Definition eher Panentheist ist oder nicht, schließt sie in der Meinung des Sprechers offenbar nicht von der Gleichsetzung mit Atheisten aus - obwohl nicht nur sie selbst da protestieren könnten, sondern wohl auch so mancher Atheist vehement widersprechen dürfte, mit deren Philosophie etwas am Hut zu haben.
@Epicharm: Bezieht sich das jetzt nur darauf, dass es anachronistisch ist, weil sie den Begriff nicht gekannt haben und sich folglich auch nicht so sehen konnten, oder meinst du, dass sie dem inhaltlich widersprechen würden?
@Epicharm: Bezieht sich das jetzt nur darauf, dass es anachronistisch ist, weil sie den Begriff nicht gekannt haben und sich folglich auch nicht so sehen konnten, oder meinst du, dass sie dem inhaltlich widersprechen würden?
"Gottes ist der Osten und der Westen; wohin immer ihr also euch wendet, dort ist Gottes Angesicht." (2:115)