was religiöse erziehung alles bewirken kann

[Melmoth]

ein Christ, jedenfalls so wie ich diese Lehre verstehe, muss an den Tod am Kreuz glauben
weil sonst die ganze Lehre nicht aufgehen würde.

Weiß nicht, ob er das zwingend muss. Soweit ich das mitbekommen habe, gehen sie schon davon aus, dass Jesus am Kreuz gestorben ist, aber es klang mir bisher nicht bei allen so, als wäre ihre Religion hinfällig, wenn er es nicht wäre. Und dass viele heutige Christen seinen Tod nicht mehr als notwendig für eine Erlösung erachten, habe ich hier im Forum schon in einigen Beiträgen von Christen gelesen.

Noch dazu war keiner der Schreiber dabei anwesend, "..alle (Jünger) verließen ihn und flohen..."
Es existiert nicht einen Beweis für die Richtigkeit dieser Geschichte und außer Behauptungen von Unbekannten
und der viel später entstandenen Lehre der Kirche fußt das Christentum auf nichts.

Der Koran stellt diese Geschichte richtig, Muhammad hat wirklich gelebt und hatte viele Zeugen die dabei waren
als er Offenbarungen bekam und die den Koran aufschrieben.

Falls schon zu Zeiten Jesu keinen gab, der seinen Tod bezeugen konnte, gab es ein paar Jahrhunderte später erst recht kein sicheres Wissen mehr über seinen Tod - ich wüsste nicht, wie der Koran da etwas klarstellen sollte.

Das Gefühl das Christen bei ihrer Religion haben sehe ich als die Liebe zu Jesus, und dieses Gefühl kann sehr groß sein,
aber diese Liebe vergeht nicht nachdem man die Wahrheit als Solche erkennt, und die Sündenvergebung
ist eine Angelegenheit Gottes und gilt schließlich auch noch auch wenn man nicht mehr an die "Sohnschaft" glaubt.

Ist mir bisher nicht so vorgekommen, dass es hauptsächlich Liebe zu Jesus ist, kann man aber letztendlich nur Leute fragen, die es betrifft (und wird womöglich recht gegensätzliche Antworten bekommen).

Nur nochwas, warum sollte Muhammad diese Geschichte ums Kreuz "erfinden"? Was hätte es ihm gebracht?

Über seine Motivation möchte ich nicht urteilen, nicht mal darüber, welche Version nun stimmt, weil die Frage mich nie so beschäftigt hat, dass ich mir das historische Wissen angeeignet hätte, um mir darüber eine fundierte Meinung erlauben zu können. Tut mir leid, für die Frage, ob Koran oder Bibel (oder keins von beidem) näher an der historischen Wahrheit ist, bin ich mangels Wissen kein geeigneter Gesprächspartner - und es ist für mich eine historische Frage.

Ich freue mich dass Jesus nicht ermordet wurde und was glaubst Du wie Du Dich freuen würdest
wenn Du es genauso sehen könntest!

Wie gesagt, ich weiß nicht, wie es war. Falls sich herausstellen sollte, dass Jesus nicht am Kreuz gestorben ist, würde mich das natürlich freuen - niemand hat es verdient, so zu sterben, und je weniger tatsächlich so gestorben sind, desto besser! Es wäre für mich, falls er nicht am Kreuz gestorben ist, aber kein Grund, Moslem zu werden, genauso, wie es, falls er doch am Kreuz gestorben ist, für mich kein Grund wäre, (wieder) Christ zu werden.

Man macht Ihn klein indem man Ihm den "Sohn" und den "heiligen Geist" zuschreibt als Teile und Notwendigkeit Seiner Person,
etwas was sowieso keiner versteht und nur dazu dient, die Gläubigen zu verwirren und ihnen glauben zu machen,
dass es nur die übergeordnete Kirche verstehen kann um was es da geht.

Dass Religion den Gott, den sie verehrt, manchmal ziemlich klein macht, empfinde ich auch so, aber längst nicht nur in Bezug auf die katholische Kirche. Genauso wird manch in traditionellerer Weise religiöser Mensch meinen Glauben als klein, verfehlt oder sonstwas wenig schmeichelhaftes empfinden. Was manchen die Verehrung Gottes ist, ist anderen seine Beleididung und umgekehrt, das zieht sich durch die Geschichte der Menschheit. Und meiner Meinung nach macht man Gott auch klein, wenn man davon ausgeht, dass nur eine Form des Glaubens seiner angemessen ist - aber auch das ist wieder eine Ansicht, die manche klug und andere blasphemisch finden mögen.

Der Papst ist weder der Stellvertreter Gottes noch der eines "Gottessohnes", er ist der Stellvertreter des Teufels...

Den Papst für den Stellvertretet des Teufels zu erklären, halte ich für ebenso überzogen, wie ihn für den Stellvertretet Gottes zu halten. Ich wüsste nicht, wo es schonmal zu irgendwas Gutem (soll heißen, zu irgendwas anderem als noch mehr Fanatismus und Hass zwischen den Menschen) geführt hat, irgendjemanden oder irgendetwas als "des Teufels" zu klassifizieren...