Negative Theologie

[Ekkard]

Man muss da nicht in Ehrfurcht erstarren! Gewöhnungsbedürftig sind die Benennungen abstrakter gedanklicher Leerstellen und der Umgang mit ihnen. Beispiel:
Eine einfache, konkrete Mitteilung lautet: "Der Apfel ist grün".
Um zu analysieren, was damit ausgesagt wird, ersetzen wir "Apfel" durch Objekt und "grün" durch Farburteil und erhalten eine Sprachstruktur:
"(Artikel) Objekt ist Farburteil"
Wir interessieren uns nun nicht mehr für konkrete Äpfel und deren Beurteilung, sondern, wie wir mit solchen Sprachstrukturen unsere Gedanken in Worte fassen.

Es ist daher wenig hilfreich, aus einem religionsphilosophischen Text, eine Passage zu lesen, ohne das "Wörterbuch der Strukturen" des Autors mitzuliefern. Das ist kein Vorwurf an Diskussionsteilnehmer, sondern erklärt nur, dass man nicht versteht, was uns ein bestimmter Text sagen will.

Dazu noch eine kleine Kostprobe zu göttlichen Einung: Die göttlichen Einungen werden die verborgenen und nicht emanierenden Übergründungen der überunaussprechlichen und überunerkennbaren Permanenz, die Geschiedenheit dagegen die wohltätigen Hervorgänge und Offenbarungen der Urgottheit genannt.

Verständlicher: Die Einung ist die unbekannte, die Geschiedenheit die bekannte Seite Gottes.

Der Autor setzt voraus, dass wir wissen, dass Menschen sich über Gott etwas erzählen, auch wenn dies eigentlich nicht möglich ist. Dazu sind bestimmte Sprachstrukturen erforderlich, die z. B. Unerkennbares durch konkrete Begriffe benennen, die aber in diesem Zusammenhang eine "Übergründung" - im Gegensatz zur normalen Begründung - bedeuten. Sie werden zu jenen Leerstellen, mit denen der Autor hier seine Zusammensicht als "Einung" und seine Getrenntbetrachtung als "Geschiedenheit" untersucht - so wie wir oben aus einer einfachen Mitteilung eine Sprachstruktur hergeleitet haben.

Man weiß zwar dadurch über den Gegenstand des Glaubens nicht mehr als vorher, aber man weiß (hoffentlich), wie Mitteilungen über Heiliges unter uns Menschen gedanklich gestrickt sind.