26-01-2009, 04:26
Soviel ich weiss, hing das im Sommer 2000 eigentlich nur noch an Arafats Unterschrift, welche Hamas nach Kraeften bei jedem empfindlichen Datum durch Attentate sabotierte, und auch Maechte im Hintergrund nicht so unbedingt wollten. Dann brach Arafat noch diese "Intifada II" vom Zaun, die beide Gemeinschaften wirtschaftlich ruinierte und ein schlimmes Klima erzeugte. Trotzdem ging der Beruhigungs-Prozess weiter und man spricht nun mit Israels Parlament nicht mehr von einer Pal.Autonomie-Behoerde, sondern von einem besetzten Staatswesen mit eignem Praesidenten Palaestinas, vollzog auch den Abzug der israel.Besatzung aus Gaza unter Beruecksichtigung vieler Wuensche der offiziellen Palaestinenser, woraufhin ploetzlich die Hamas doch in dies Pal.Parlament wollte - sich den GazaStrip vollstaendig und putsch-artig unterwarf und seitdem "von Staat zu Staat" an die 8000 militaerische Raketen auf Israels Orte mit Menschen verschoss (pro Jahr, meine ich), was die Bevoelkerung Israels in deren Reichweite 30-40 km und der wichtigen Hafenstadt Askalon praktisch zwingt, sich den gesamten Alltag auf wahlloses Bombardiert-Werden einzurichten, von Bunker zu Bunker zu huepfen und kleine Kinder an der Leine zu fuehren, sozusagen - bei immensen materiellen Schaeden, je nachdem was diese Raketen an zivilen Enrichtungen erwischen.
Das bedeutet, Palaestina ist aus Sicht Israels schon ein Staat, aber einer, den man noch nicht aufhoeren kann zu besetzen und an der Waffenausruestung zu mindern sowie weitere zu unterbinden. Das kann man vergleichen mit unseren alliierten Besatzungen nach Besiegung im 2.WK, da waren wir trotzdem ein anerkannt autonomes Staatswesen und man konnte uns erstmal nicht trauen, weil wir zuerst ein aeusserst brutales Regierungsgebilde selbst gewaehlt hatten, in halb Europa schwere Schaeden und Bevoelkerungs-Verluste erzeugt hatten und nachher auch unglaublich stark und zaeh militaerisch kaempften. Danach wurde auch bei uns die Wiederbewaffnung erstmal unterbunden und erst nach laengerem sozial positiv gewordenem Verhalten der Bevoelkerung abgestuft wieder erlaubt.
Waere vor 2000 der kommende Staat Palaestina noch halbwegs mit Wohlwollen gesehn worden, solange die immerhin seit 1929 nie wirklich unterbrochenen Attentate sich nicht mehrten und solange seit 1967 beide Voelkerschaften bei einander leben und arbeiten gehn konnten, ist diese Situation sehr viel trauriger geworden.
Man war schonmal zu Philistern der Nachbarstaat, wenn sie sich unbedingt so nennen moechten - aber wenn man ihre TV-und Radio-Sendungen mitansieht, und deren interne Machtkaempfe im Auftrag des fernen Iran oder des nahen Syrien, dann ruiniert jener Staat sich auch weiterhin selbst und erzieht die Bevoelkerung zu einem Volk, wie sie nie waren - was ich hier nicht ausfuehren will.
Man kann ja mal in Google bei MEMRI nachsehn, da ist vieles in Uebersetzung,
Trotzdem bin ich noch der Ansicht, dass man halt ohne sonderliche Liebe nebeneinander 2 Staaten dort haben kann und haben wird - die Geschichte Israels war schon innerbiblisch nicht gerade unbefangen in diesen Nachbarschaften gewesen, und aus unserem Notierten zu ersehen, ging es den umliegenden Bevoelkerungen nicht viel besser, nur dass sie ihre Geschichte nichtmal notierten.
mfG WiT :)
Das bedeutet, Palaestina ist aus Sicht Israels schon ein Staat, aber einer, den man noch nicht aufhoeren kann zu besetzen und an der Waffenausruestung zu mindern sowie weitere zu unterbinden. Das kann man vergleichen mit unseren alliierten Besatzungen nach Besiegung im 2.WK, da waren wir trotzdem ein anerkannt autonomes Staatswesen und man konnte uns erstmal nicht trauen, weil wir zuerst ein aeusserst brutales Regierungsgebilde selbst gewaehlt hatten, in halb Europa schwere Schaeden und Bevoelkerungs-Verluste erzeugt hatten und nachher auch unglaublich stark und zaeh militaerisch kaempften. Danach wurde auch bei uns die Wiederbewaffnung erstmal unterbunden und erst nach laengerem sozial positiv gewordenem Verhalten der Bevoelkerung abgestuft wieder erlaubt.
Waere vor 2000 der kommende Staat Palaestina noch halbwegs mit Wohlwollen gesehn worden, solange die immerhin seit 1929 nie wirklich unterbrochenen Attentate sich nicht mehrten und solange seit 1967 beide Voelkerschaften bei einander leben und arbeiten gehn konnten, ist diese Situation sehr viel trauriger geworden.
Man war schonmal zu Philistern der Nachbarstaat, wenn sie sich unbedingt so nennen moechten - aber wenn man ihre TV-und Radio-Sendungen mitansieht, und deren interne Machtkaempfe im Auftrag des fernen Iran oder des nahen Syrien, dann ruiniert jener Staat sich auch weiterhin selbst und erzieht die Bevoelkerung zu einem Volk, wie sie nie waren - was ich hier nicht ausfuehren will.
Man kann ja mal in Google bei MEMRI nachsehn, da ist vieles in Uebersetzung,
Trotzdem bin ich noch der Ansicht, dass man halt ohne sonderliche Liebe nebeneinander 2 Staaten dort haben kann und haben wird - die Geschichte Israels war schon innerbiblisch nicht gerade unbefangen in diesen Nachbarschaften gewesen, und aus unserem Notierten zu ersehen, ging es den umliegenden Bevoelkerungen nicht viel besser, nur dass sie ihre Geschichte nichtmal notierten.
mfG WiT :)