Hallo :)
die Exkommunikation, die sich doch NUR auf die unerlaubte Weihe automatisch einstellte, wollte Kardinal Ratzoinger 1988 sehr verhindern, denn wie Du sagst, es gab doch Moeglichkeiten innerhalb der Kirche, "lateinischer" zu leben, und es gibt die Petrus-Bruderschaft, und Legionaere Mariens und sonst was traditions-anhaenglich genug.
Damals gab es die Moeglichkeit, noch zu reden, und es wurde auch versucht, aber 1988 war vielleicht auch Mr.Williamson noch nicht auf diese daemlichen Leugner-Hysteriker gestossen, auf die er dann reinfiel
- Canada war ja deren erste Hochburg, meine ich.
Soweit ich das mit dem CIC Kirchenrecht verstanden habe, kann und darf ein Papst oder sein dafuer Zustaendiger mit jemandem in der Exkommunikation ja gar nicht reden, also nicht "in Dialog" weitermachen, denn das eben IST Ex-kommunikation
- und es ging ja hier nur um diesen winzigen Punkt, sie aufzuheben, damit sie kommen koennen und man reden kann, ob es bei denen noch immer so verhaertet ist.
In dem Moment erst koennen und muessen sie sich outen, ob sich sich der Lehre, also jetzt inclusive Konzil und Hl.Stuhl-Gesetz, nun eben einfuegen mochten
- denn nach Aufhebung einer Exkommunikation sind sie immer noch unerlaubt geweiht, also das ist das erste, wovon sie lassen muessen, und dann schaut man sich wie bei jedem andern Kandidaten den Menschen an, ob der zum Bischof was taugt, inmitten dieser jetzigen Kirche.
Fuegt er sich nicht der Lehre, ist es auch nix mit Bischof und mit ueberhaupt einer Lehrbefugnis.
Fuegt er sich, wird es dennoch unterbrochen,
und keiner von ihnen darf amtieren, bis alle Schaeden repariert sind
- wozu dann auch, aber erst nachdem man es nun in der Kirche weiss und nicht vor dem 21.Jan.2008 hat wissen muessen (weil Williamson nirgendwo erwaehnt ist als hervorragender Anhaenger solcher Verirrungen - und er wurde wohl schon intern reglementiert,
denn viele Jahre scheint er ja gar nicht darueber geredet zu haben ausser einer hoechst akrobatischen anti-juedischen Tirade im Jahr 2000) - er war keiner der beruechtigteren "grossen" Vebohrten,
und sein Name ist mir auch jetzt erst zum ersten Mal im Zusammenhang mit den Holocaust Leugnern ueber den Weg gelaufen
- wobei in dem Jahr oder 90er-Jahren, wo er mal erschreckend dumm dahrschwadroniert haben mag, auch keiner im Vatikan drueber gestolpert sein muss, den Typen unter 6 Milliarden Menschen ueberhaupt zu beachten - 1,2 Mrd eigne Leute einigermassen im Auge zu behalten ist auch kein kleiner Job
- und etwa 9 Jahre spaeter zu recherchieren, ob dieser Williamson jener Unerleuchtete war, der Name ist doch riesig verbreitet und im Jahr 1999 /2000 liessen doch haufenweise Hysteriker unqualifizierte Weltuntergaenge und Verschwoerungstheorien und derlei vom Stapel.
Als ich ins Internet kam, Mai 2000, da boomte das doch geradezu.
- die andern Traditionalisten mochten das politische dumme Zeug von ihm ja auch nicht ertragen, sagt der ordentlich gruendliche Gast-Artikel ueber Williamsons "Karriere" auf diesem Gebiet (auf der HP Achse des Guten, die immerhin der gegen Antisemiten wirklich nicht unempfindliche Hendryk Broder betreibt)
- und vielleicht wollten ja welche auch grad deshalb von denen da weg, diese unertraegliche Unbarmherzigkeit des Holocaust-Leugnens muss ueberzeugend abgestellt werden.
Diese Dinge haben aber doch eine Reihenfolge, und das Schlimme war doch, dass daran zuerst hier journalistisch gebastelt - seit November 2008! wurde - und man selbst hier eigentlich das gesamte Interview kennen sollte: warum wurde aus 1 Std exakt diese 2 Minuten selektiert
- keinmal im Zusammenhang, und kaum erkennbar, was gefragt wurde - mit den richtigen Fragen unnd einem Schneidetisch koennte selbst das eine unfreundliche Kollage gewesen sein, rein technisch betrachtet
- dann auf einen prima Zeitpunkt gelauert - wer weiss, was fuer Konserven schon gegen wen alles auf solche Art vorbereitet wo liegt
- dann dem Vize im Jued.Zentralrat (nicht der erfahreneren Vorsitzenden - warum eigentlich nicht?) fein vorgekaut hinterbracht, um ihm den ersten Empoerungsschrei - nicht gegen Williamson, den eigentlich fassbaren Suender, sondern gleich gegen die Kirche - zu entlocken,
und ohne auch nur zu fragen, wie das mit dem Kirchenrecht ist und was diese Ruecknahme einer Exkommunikaton ueberhaupt aussagt, wurde in einem Domino-Effekt reihum sofort laut geschrien, arglose Prominenz wurde eiligst gezwungen, sofort vor Kameras Stellung zu nehmen, gegenwaertig waeren sie doch alle doch auch immer bedroht, so ausgelegt werden zu koennen: etwa nun auch insgeheim neo-braun zu sein!
- und kommentiert - und distanziert - und alles zusammen verurteilt, wobei ich mich wirklich fragen musste, wem wir das nun wieder so puenktlich abgepasst verdanken, beide Religionen - plus Deutschland! - *grummel* dabei ist der Typ ja auch noch Brite.
"Scharenweise wird aus der Kirche ausgetreten!"
- *och jubel-jubel*
heisst es nicht in der Kriminalistik, dass man gleich mal gucken soll, wem das jetzt nun genutzt hat?
- ich weiss nicht
- geben Leute wirklich so schnell - auf ein paar Tage Geruechte hin - ihren Glauben preis???
Soweit ich weiss, werden auch flagrant Paranoide nicht zum Bischofsamt gesucht. Wenn er jetzt gemeldet hat, dass er nur bis Ende Februar Frist haben moechte, um sich ja oder nein von solchen Ansichten ausdruecklich zu distanzieren, das kann man ja abwarten
- und wenn er "ja, ich seh, da hab ich was falsch posaunt" sagt, wird an ihm trotzdem sehr reichlich Zeit geben, dies dann zuende durchzustehn
- wenn er "nein, mir scheint doch .... " sagt, dann stehn noch immer mehrere Moeglichkeiten offen, sich wieder von ihm zu distanzieren
- aber Bann und Exkommunikationen sollten immer letzte Mittel bleiben, falls man irgendwas glaubt aus Judentum oder Christentum - es sind beides Gemeinschaften eines G0TTES, der Vergebung auf Busse hin akzeptiert
- das Getoese der letzten 2 Wochen klingt doch so, als werden nun als naechstes verlangt, jeden, der sich zum Leugnen beteiligt, sofort zu exkommunizieren
- das traefe dann 14 Jaehrige, Pubertaere mit Disziplinproblemen, Schwache im Mitdenken-Koennen, und Leute mit bodenlos kritikloser Profilierungs-Sucht, denen jeder Gag recht ist, um Buerger zu erschrecken - eine Zeit lang und dann wird es etwas Anderes auch tun
- und es traefe nicht die wissentlich boesartigen Unverbesserlichen und deren Mitlaeufer und andersglaeubige Luegner und Leugner
denn jene, die dermassen herzlos, neidisch, unverfroren und dreist luegen, suchen sicher nicht Gemeinschaft zur Kirche und sind sicher schon gegangen oder niemals drin gewesen.
Gruss auch an Marlene :)
"Nichts soll dich aengstigen, nichts dich erschrecken,
alles vergeht - G0TT bleibt Derselbe." (Teresa v.Avila)
mfG WiT
Zitat:Gerhard: Welcher Dialog zwischen diesen vier Bischöfen und dem Papst gelaufen und was da möglicherweise vereinbart worden ist vermögen wir nicht zu beurteilen.ja, das ist auch etwa, was man beruecksichtigen muss:
die Exkommunikation, die sich doch NUR auf die unerlaubte Weihe automatisch einstellte, wollte Kardinal Ratzoinger 1988 sehr verhindern, denn wie Du sagst, es gab doch Moeglichkeiten innerhalb der Kirche, "lateinischer" zu leben, und es gibt die Petrus-Bruderschaft, und Legionaere Mariens und sonst was traditions-anhaenglich genug.
Damals gab es die Moeglichkeit, noch zu reden, und es wurde auch versucht, aber 1988 war vielleicht auch Mr.Williamson noch nicht auf diese daemlichen Leugner-Hysteriker gestossen, auf die er dann reinfiel
- Canada war ja deren erste Hochburg, meine ich.
Soweit ich das mit dem CIC Kirchenrecht verstanden habe, kann und darf ein Papst oder sein dafuer Zustaendiger mit jemandem in der Exkommunikation ja gar nicht reden, also nicht "in Dialog" weitermachen, denn das eben IST Ex-kommunikation
- und es ging ja hier nur um diesen winzigen Punkt, sie aufzuheben, damit sie kommen koennen und man reden kann, ob es bei denen noch immer so verhaertet ist.
In dem Moment erst koennen und muessen sie sich outen, ob sich sich der Lehre, also jetzt inclusive Konzil und Hl.Stuhl-Gesetz, nun eben einfuegen mochten
- denn nach Aufhebung einer Exkommunikation sind sie immer noch unerlaubt geweiht, also das ist das erste, wovon sie lassen muessen, und dann schaut man sich wie bei jedem andern Kandidaten den Menschen an, ob der zum Bischof was taugt, inmitten dieser jetzigen Kirche.
Fuegt er sich nicht der Lehre, ist es auch nix mit Bischof und mit ueberhaupt einer Lehrbefugnis.
Fuegt er sich, wird es dennoch unterbrochen,
und keiner von ihnen darf amtieren, bis alle Schaeden repariert sind
- wozu dann auch, aber erst nachdem man es nun in der Kirche weiss und nicht vor dem 21.Jan.2008 hat wissen muessen (weil Williamson nirgendwo erwaehnt ist als hervorragender Anhaenger solcher Verirrungen - und er wurde wohl schon intern reglementiert,
denn viele Jahre scheint er ja gar nicht darueber geredet zu haben ausser einer hoechst akrobatischen anti-juedischen Tirade im Jahr 2000) - er war keiner der beruechtigteren "grossen" Vebohrten,
und sein Name ist mir auch jetzt erst zum ersten Mal im Zusammenhang mit den Holocaust Leugnern ueber den Weg gelaufen
- wobei in dem Jahr oder 90er-Jahren, wo er mal erschreckend dumm dahrschwadroniert haben mag, auch keiner im Vatikan drueber gestolpert sein muss, den Typen unter 6 Milliarden Menschen ueberhaupt zu beachten - 1,2 Mrd eigne Leute einigermassen im Auge zu behalten ist auch kein kleiner Job
- und etwa 9 Jahre spaeter zu recherchieren, ob dieser Williamson jener Unerleuchtete war, der Name ist doch riesig verbreitet und im Jahr 1999 /2000 liessen doch haufenweise Hysteriker unqualifizierte Weltuntergaenge und Verschwoerungstheorien und derlei vom Stapel.
Als ich ins Internet kam, Mai 2000, da boomte das doch geradezu.
- die andern Traditionalisten mochten das politische dumme Zeug von ihm ja auch nicht ertragen, sagt der ordentlich gruendliche Gast-Artikel ueber Williamsons "Karriere" auf diesem Gebiet (auf der HP Achse des Guten, die immerhin der gegen Antisemiten wirklich nicht unempfindliche Hendryk Broder betreibt)
- und vielleicht wollten ja welche auch grad deshalb von denen da weg, diese unertraegliche Unbarmherzigkeit des Holocaust-Leugnens muss ueberzeugend abgestellt werden.
Diese Dinge haben aber doch eine Reihenfolge, und das Schlimme war doch, dass daran zuerst hier journalistisch gebastelt - seit November 2008! wurde - und man selbst hier eigentlich das gesamte Interview kennen sollte: warum wurde aus 1 Std exakt diese 2 Minuten selektiert
- keinmal im Zusammenhang, und kaum erkennbar, was gefragt wurde - mit den richtigen Fragen unnd einem Schneidetisch koennte selbst das eine unfreundliche Kollage gewesen sein, rein technisch betrachtet
- dann auf einen prima Zeitpunkt gelauert - wer weiss, was fuer Konserven schon gegen wen alles auf solche Art vorbereitet wo liegt
- dann dem Vize im Jued.Zentralrat (nicht der erfahreneren Vorsitzenden - warum eigentlich nicht?) fein vorgekaut hinterbracht, um ihm den ersten Empoerungsschrei - nicht gegen Williamson, den eigentlich fassbaren Suender, sondern gleich gegen die Kirche - zu entlocken,
und ohne auch nur zu fragen, wie das mit dem Kirchenrecht ist und was diese Ruecknahme einer Exkommunikaton ueberhaupt aussagt, wurde in einem Domino-Effekt reihum sofort laut geschrien, arglose Prominenz wurde eiligst gezwungen, sofort vor Kameras Stellung zu nehmen, gegenwaertig waeren sie doch alle doch auch immer bedroht, so ausgelegt werden zu koennen: etwa nun auch insgeheim neo-braun zu sein!
- und kommentiert - und distanziert - und alles zusammen verurteilt, wobei ich mich wirklich fragen musste, wem wir das nun wieder so puenktlich abgepasst verdanken, beide Religionen - plus Deutschland! - *grummel* dabei ist der Typ ja auch noch Brite.
"Scharenweise wird aus der Kirche ausgetreten!"
- *och jubel-jubel*
heisst es nicht in der Kriminalistik, dass man gleich mal gucken soll, wem das jetzt nun genutzt hat?
- ich weiss nicht
- geben Leute wirklich so schnell - auf ein paar Tage Geruechte hin - ihren Glauben preis???
Zitat:Hinzu kommt, daß einer dieser vier Bischöfe penetrant den Holocaust leugnetKaum moeglicherweise, wenn die Biografie (von "Achse des Guten") soweit stimmt, die er dazu nun erstmal den Kirchen-Obrigkeiten unterbreiten muesste.
und das auch vor kurzem noch ein mal in Deutschland wiederholt hat, worauf auch die zuständige Staatsanwaltschaft tätig geworden ist.
Ja, auch dieser Bischof ist im Moment noch suspendiert, aber die Vorstellung, daß er möglicherweise bald vollwertiger Hirte der r.K. Kirche sein könnte ist durchaus bedenklich.
Soweit ich weiss, werden auch flagrant Paranoide nicht zum Bischofsamt gesucht. Wenn er jetzt gemeldet hat, dass er nur bis Ende Februar Frist haben moechte, um sich ja oder nein von solchen Ansichten ausdruecklich zu distanzieren, das kann man ja abwarten
- und wenn er "ja, ich seh, da hab ich was falsch posaunt" sagt, wird an ihm trotzdem sehr reichlich Zeit geben, dies dann zuende durchzustehn
- wenn er "nein, mir scheint doch .... " sagt, dann stehn noch immer mehrere Moeglichkeiten offen, sich wieder von ihm zu distanzieren
- aber Bann und Exkommunikationen sollten immer letzte Mittel bleiben, falls man irgendwas glaubt aus Judentum oder Christentum - es sind beides Gemeinschaften eines G0TTES, der Vergebung auf Busse hin akzeptiert
- das Getoese der letzten 2 Wochen klingt doch so, als werden nun als naechstes verlangt, jeden, der sich zum Leugnen beteiligt, sofort zu exkommunizieren
- das traefe dann 14 Jaehrige, Pubertaere mit Disziplinproblemen, Schwache im Mitdenken-Koennen, und Leute mit bodenlos kritikloser Profilierungs-Sucht, denen jeder Gag recht ist, um Buerger zu erschrecken - eine Zeit lang und dann wird es etwas Anderes auch tun
- und es traefe nicht die wissentlich boesartigen Unverbesserlichen und deren Mitlaeufer und andersglaeubige Luegner und Leugner
denn jene, die dermassen herzlos, neidisch, unverfroren und dreist luegen, suchen sicher nicht Gemeinschaft zur Kirche und sind sicher schon gegangen oder niemals drin gewesen.
Gruss auch an Marlene :)
"Nichts soll dich aengstigen, nichts dich erschrecken,
alles vergeht - G0TT bleibt Derselbe." (Teresa v.Avila)
mfG WiT