02-07-2009, 14:55
(02-07-2009, 09:22)Thelmar schrieb: Wie ich in einigen Posts vorher versucht habe anzudeuten, kann es in meinen Augen schonmal garnicht gelingen psychisches, geschweigendenn spirituelles, naturwissenschaftlich, also z.b. neurobiologisch zu erklären oder zu erfassen. Für mich sind da eher geisteswissenschaftliche Zugänge gefragt
niemand hier hat behauptet, psychisches oder gar spirituelles (was auch immer das sein mag), sei "naturwissenschaftlich, also z.b. neurobiologisch zu erklären oder zu erfassen". aber du hast auch nicht erklären können, was die geisteswissenschaft da zu bieten haben sollte
Zitat:Es mag sein, dass es in der streng wissenschaftlichen Betrachtung kein ganz klar geben kann, eben aufgrund der Definition von Wissenschaft. Dennoch könnte man ja erstmal feststellen, dass diejenigen, die spirituelle oder mystische Erfahrungen hatten, auch oft vom Absolutheitscharakter gewisser Erkenntnisse gesprochen haben. Ohne es zu deuten, könnte man dies ja erstmal ganz neutral notieren und solche Befunde sammeln
natürlich kann man das
nur, was soll das mit wissenschaft zu tun haben? da muß doch dann schon noch etwas mehr kommen
Zitat:der Begriff Außerkörperlichkeit hat aber sehr konkrete Auswirkungen für den Erfahrenden oder Praktizierenden selbst. Deshalb ist die Frage, ob es ohne die eigene Erfahrung überhaupt völlig angemessen sein kann dazu etwas zu konzipieren oder zusammenzutragen
die frage ist vor allem, wie etwas, das nur individuell erfahren werden kann, wissenschaftlich betrachtet werden können soll
wie gehe ich wissenschaftlich mit etwas um, das mir nur aus der erzählung eines menschen zugänglich ist, welcher gleichzeitig sagt: "ohne selber meine erfahrung gemacht zu haben, verstehst du sowieso nicht, um was es geht"?einer mir
Zitat:Sind nicht gerade Persönlichkeiten wie er hervorragend geeignet um Tiefe und Wesen von Spiritualität, Religiosität, Psychologie usw. besser erfassen zu können ?
warum sollen sie das sein?
und zwar besser als andere?
Zitat:Kann man von Spiritualität überhaupt sprechen ohne eine Praxis und innere Hinwendung des Menschen dazu vorauszusetzen ?
darf ich dich daran erinnern, daß du oben noch behauptet hast
Jeder Mensch, egal in welchem Land und in welcher Kultur ansässig, kann es machen. Übung und Vorbereitung natürlich vorausgesetzt, und vor allem die Bereitschaft es zu tun
die von dir angesprochene "spiritualität" setzt also gerade "Praxis und innere Hinwendung des Menschen dazu" voraus
Zitat:Oder anders: Ist Spiritualität wesentlich auch an Praxis in diesem Bereich geknüpft ? Davon gehen jedenfalls viele Traditionen aus. Das ist aber kein Widerspruch zur Wissenschaftlichkeit, eher im Gegenteil, man kann das ja mit wissenschaftlicher Methodik angehen
wie willst du denn wissenschaftlich feststellen, ob "die Bereitschaft" gegeben ist?
du kannst nicht wisenschaftlich arbeiten, ohne eindeutige kriterien, deren erfüllung eindeutig nachzuweisen ist
Zitat:Mathematik oder auch Verstehen von Poesie oder Kunst setzt auch Auseinandersetzung damit voraus, um es zu verstehen. Aber nur, weil jemand keinen Zugang zur Mathematik hat bisher, heißt das nicht, dass die Wahrheiten der Mathematik dadurch verringert würden
die beherrschung des mathematischen handwerkszeugs setzt aber nur insofern die "bereitschaft, sich darauf einzulassen" vorauzs, als man mal die "werkzeuge" der mathematik gelernt haben muß. wer diese beherrscht, wird auch mit einer der mathematik gegenüber völlig ablehnenden haltung zu denselben ergebnissen kommen wie ein mathematikbegeisterter
spiritualität aber bedarf ja der "bereitschaft, sich darauf einzulassen" - wenn ich "spirituellen erlebnissen" gegenüber skeptisch bin, werde ich sie nicht machen können. die sache funktioniert eben nur, wenn ich dran glaube
denn du sagst ja selbst:
Und die Wahrnehmungen, die ganz normale Menschen haben, sind natürlich wichtig. Nur ist eben die Frage, inwieweit sie überhaupt geeignet sind was zum Thema "Seele" oder Spiritualität auszusagen
die von der wissenschaftlichkeit geforderte universalität ist also nicht gegeben