02-07-2009, 16:57
Hallo Saldo !
Ich habe jetzt nicht viel Zeit, deshalb will ich mich kürzer fassen und später deine beiden von dir erwähnten Threads lesen.
Und worauf ich hinauswollte, war, dass philosophische Systeme und Gedanken die Wirklichkeit, bzw. zumindest Teile der Wirklichkeit angemessen abbilden oder erfassen kann. Philosophie zählt auch zu den Geisteswissenschaften bzw. bedient sich teils ihrer Elemente, auch wenn Philosophie sowas wie ein Eigenverständnis hat.
Für mich ist nun die Frage, was du ganz konkret unter "wirkliches Erforschen" verstehst. Vielleicht erläuterst du das in den anderen Threads, die ich später lesen werde.
Für mich ist das auch kein "mitschleppen" alter und überfälliger Begrifflichkeiten, sondern Resultat einer inneren Verwirklichung oder Realisation. Diese Erfahrungen wurden in diversen Schriften so beschrieben. Ob man das so übernehmen will oder nicht, ist erstmal zweitrangig, sondern für mich ist es erstmal wichtig, dass man nüchtern feststellt, dass die alten Rishis so gedacht und geschrieben haben.
Es ist eben die Frage, ob solche Gedanken nur Spekulation sind, oder in einem philosophischen Prozess zu so etwas wie Erkenntnis führen können.
Was wäre denn, wenn jemand so einen Einheitsgrund spirituell erfährt, und nicht nur gedanklich durchdringt ? Sicher ist das eine individuelle Erfahrung, aber die sollte man erstmal einfach so zur Kenntnis nehmen.
Aber da ich immer noch nicht weiß, von welchen Zugängen du ausgehst, sollte ich wirklich erstmal deine Beiträge lesen, sonst habe ich Schwierigkeiten zu verstehen wo drauf genau du jetzt hinaus willst. Ich sehe momentan nicht, wo dein Problem mit der Philosophie ist.
Du sagtest selbst, dass sich deine geisteswissenschaftliche Methodik noch entwickelt, dass sie noch nicht am ende ist. Du meintest ich wäre eher philosophisch orientiert, wohingegen du mehr an geisteswissenschaftlichen Zugängen interessiert seist. Nun, zum einen sehe ich momentan nicht, warum sich diese beiden Richtungen so ausschließen sollen ( vielleicht erfahre ich das in den Threads ), und zum anderen hattest du auch keine echten Begründungen jetzt geliefert. Aber ich werde sehen. Ich versuche doch gerade auch einen Zugang zu finden, der so umfassend ist wie möglich.
Und die naturwissenschaftliche "Messung" der Außerkörperlichkeit hatte ich nur dazu genommen, weil es eine Möglichkeit ist sowas INDIREKT zu beweisen, zumindest innerhalb gewisser Grenzen, und weil ich zeigen wollte, dass sich das nicht zwingend gegenseitig ausschließt ( wie manche "Wissenschaftler" behaupten ). Zudem erschien mir die Naturwissenschaft an der Stelle geeignet, um gerade die Unterschiedlichkeit der Ebenen und eine Abgrenzung der Bereiche zu verdeutlichen, wie ich das in den Posts versucht habe.
Bis später
Ich habe jetzt nicht viel Zeit, deshalb will ich mich kürzer fassen und später deine beiden von dir erwähnten Threads lesen.
Zitat:Nein, ich beziehe mich nicht auf irgendwelche philosophischen Systeme. Wirkliche Forschung – oder bescheidener: wirklliches Erforschen – muss solche lang mitgeschleppten und nicht überprüften Begrifflichkeiten über Bord werfen.
Und worauf ich hinauswollte, war, dass philosophische Systeme und Gedanken die Wirklichkeit, bzw. zumindest Teile der Wirklichkeit angemessen abbilden oder erfassen kann. Philosophie zählt auch zu den Geisteswissenschaften bzw. bedient sich teils ihrer Elemente, auch wenn Philosophie sowas wie ein Eigenverständnis hat.
Für mich ist nun die Frage, was du ganz konkret unter "wirkliches Erforschen" verstehst. Vielleicht erläuterst du das in den anderen Threads, die ich später lesen werde.
Für mich ist das auch kein "mitschleppen" alter und überfälliger Begrifflichkeiten, sondern Resultat einer inneren Verwirklichung oder Realisation. Diese Erfahrungen wurden in diversen Schriften so beschrieben. Ob man das so übernehmen will oder nicht, ist erstmal zweitrangig, sondern für mich ist es erstmal wichtig, dass man nüchtern feststellt, dass die alten Rishis so gedacht und geschrieben haben.
Zitat:Aber hier „philosophierst“ Du im Sinne von Spekulation – und vielleicht trennen sich an diesem Punkt dann doch unsere beiden Wege.
Mich interessieren diese Spekulationen schon lange nicht mehr. Im Gegenteil: ich empfinde sie als Blockaden, die eine wirkliche Untersuchung dessen, was der Mensch für „Wirklichkeiten“ ständig hat oder produziert, verhindert.
Es ist eben die Frage, ob solche Gedanken nur Spekulation sind, oder in einem philosophischen Prozess zu so etwas wie Erkenntnis führen können.
Was wäre denn, wenn jemand so einen Einheitsgrund spirituell erfährt, und nicht nur gedanklich durchdringt ? Sicher ist das eine individuelle Erfahrung, aber die sollte man erstmal einfach so zur Kenntnis nehmen.
Aber da ich immer noch nicht weiß, von welchen Zugängen du ausgehst, sollte ich wirklich erstmal deine Beiträge lesen, sonst habe ich Schwierigkeiten zu verstehen wo drauf genau du jetzt hinaus willst. Ich sehe momentan nicht, wo dein Problem mit der Philosophie ist.
Du sagtest selbst, dass sich deine geisteswissenschaftliche Methodik noch entwickelt, dass sie noch nicht am ende ist. Du meintest ich wäre eher philosophisch orientiert, wohingegen du mehr an geisteswissenschaftlichen Zugängen interessiert seist. Nun, zum einen sehe ich momentan nicht, warum sich diese beiden Richtungen so ausschließen sollen ( vielleicht erfahre ich das in den Threads ), und zum anderen hattest du auch keine echten Begründungen jetzt geliefert. Aber ich werde sehen. Ich versuche doch gerade auch einen Zugang zu finden, der so umfassend ist wie möglich.
Und die naturwissenschaftliche "Messung" der Außerkörperlichkeit hatte ich nur dazu genommen, weil es eine Möglichkeit ist sowas INDIREKT zu beweisen, zumindest innerhalb gewisser Grenzen, und weil ich zeigen wollte, dass sich das nicht zwingend gegenseitig ausschließt ( wie manche "Wissenschaftler" behaupten ). Zudem erschien mir die Naturwissenschaft an der Stelle geeignet, um gerade die Unterschiedlichkeit der Ebenen und eine Abgrenzung der Bereiche zu verdeutlichen, wie ich das in den Posts versucht habe.
Bis später