18-08-2009, 16:44
Das geistige Niveau ist hier teilweise ganz schön niedrig, gelinde gesagt.
Aber in Ordnung, ich verteidige mich, wo ich mich falsch verstanden fühle.
Ich will Niemandem seinen Glaube ausreden. Ich sage nur, dass es für eine
vernünftige Diskussion einen gewissen konsens über die Grundlagen geben muss.
Die Existenz Gottes ist NICHT (!!!) bewiesen und kann auch nicht so angesehen werden,
im wissenschaftlichen Sinn. Wenn jemand für sich selbst meint, Gott zu erfahren,
ist das kein Beweis.
Ich habe auf Ekkard bzgl. genauer Details zu Theorien über die Ursache zur Entstehung
des Universums verwiesen.
Er scheint in Sachen Astronomie und physikalischer Theorien recht belesen zu sein.
Darum. Ich kann mich nur an solche Theorien erinnern; nicht an die Details.
Die Sache mit dem Zufall ist hier auch schon tausenmal aus der Welt geräumt worden.
Da verweise ich auf die letzen zig Seiten.
Aber in Ordnung, ich verteidige mich, wo ich mich falsch verstanden fühle.
Ich will Niemandem seinen Glaube ausreden. Ich sage nur, dass es für eine
vernünftige Diskussion einen gewissen konsens über die Grundlagen geben muss.
Die Existenz Gottes ist NICHT (!!!) bewiesen und kann auch nicht so angesehen werden,
im wissenschaftlichen Sinn. Wenn jemand für sich selbst meint, Gott zu erfahren,
ist das kein Beweis.
Ich habe auf Ekkard bzgl. genauer Details zu Theorien über die Ursache zur Entstehung
des Universums verwiesen.
Er scheint in Sachen Astronomie und physikalischer Theorien recht belesen zu sein.
Darum. Ich kann mich nur an solche Theorien erinnern; nicht an die Details.
Die Sache mit dem Zufall ist hier auch schon tausenmal aus der Welt geräumt worden.
Da verweise ich auf die letzen zig Seiten.
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]