Beweise für die Existenz Gottes

[Ekkard]

Vielleicht kannst Du mir Dein Verständnis von "Transzendenz" etwas verdeutlichen.

Transzendente Gegenstände sind solche, die nicht objektivierbar sind und durch grenzüberschreitende Denkschritte gebildet werden. Es handelt sich z. B. um Begriffe wie Gott, das Heilige, Ewigkeit, das Gute, das Böse.
Beispielsweise existiert "das Gute" nicht als Gegenstand oder Handlung. Es gibt jedoch eine Reihe von Verhaltensweisen, die in unserer Beziehungswelt als "besser" als andere empfunden oder betrachtet werden. Diese Reihe fortgesetzt ins Idealtypische ist "das Gute". Bei "Ewigkeit" handelt es sich um unbegrenzte Epochen, die im Grenzübergang als "jenseitig", "überzeitlich" oder auch "vollendet" betrachtet werden.

Überhaupt an "Gegenständen" - damit meine ich auch die Objekte die der Geist hervorbringt - denn genau genommen gehen wir auch in der Wissenschaft nicht mit "objektiven Gegenständen" um, sondern intersubjektiv mit Geistobjekten.

Das will ich gar nicht in Abrede stellen. Es gibt aber sehr konkrete Gottesvorstellungen, so konkret wie physische Objekte fassbar oder messbar sind. Viele stellen sich auch den Schöpfungsakt vor, wie ein reales Geschehen wie etwa eine Sternexplosion.

Daran anknüpfend hatte ich folgende Anmerkung angebracht:

Glaube kann in einer aufgeklärten Welt nur dann Bestand haben, wenn "seine Physik" stimmt.

Du meinst damit eine gewisse innere wie äußere Konsistenz?

Ich denke: ja.

Einen Ansatz habe ich hier zusammengestellt.

Ich überlege schon was ich da sinnvollerweise antworten kann.

Ich hatte dies irgendwo gelesen, und es leuchtete mir ein. Ich sehe, dass es neben den messbaren Wirkungen, die Zeigerausschläge oder Ähnliches bewirken, eine ganze Reihe von Denkobjekten (wie du sagst) gibt, die durch Dekodierung in Personen wirken, die unsere Beziehungen und damit letztlich unser Verhalten verändern.

Ich weiß nicht, ... ob das überhaupt im biblischen Kontext zwingend durchdringen kann, denn dagegen (stehen) eben die trennenden Hinweise auf die prinzipiellen Unterschiede zwischen Gott, Mensch und der übrigen Schöpfung.
Es ist eben viel einleuchtender, wenn man zum Ausdruck bringt, daß die geglaubten "prinzipiellen Unterschiede" eben keine sondern nur eingebildete sind und es deshalb keinen "Besitz" gibt.

Dass Gott etwas prinzipiell anderes ist als der Mensch, steht wohl fest. Anderenfalls lande ich bei der Überhöhung menschlicher Gesellschaften bzw. deren Ideologien. Für diesen Fall gibt es nichts, was im Bedarfsfall über Gesellschaften mit unfrei machender Ideologie hinaus weisen würde.

Alles, was nicht Gott ist, sollte "Schöpfung" sein. Da sehe ich im Augenblick keine prinzipiellen Unterschiede. Insofern verstehe ich dein Statement nicht völlig.

Gottes Sein offen lassen:

Aber das hat eben keine einzige abrahamistische Religion in ihren realen Erscheinungsformen getan.

Doch, es gibt diese Versuche bei den Protestanten zumindest (natürlich nicht durchgängig). Aber uns laufen die Gläubigen weg.

Wir müssen erkennen, dass es tief verwurzelte Wünsche nach klaren Bildern, strengen Regeln und enger Geborgenheit in beidem gibt (mystisches Erleben).
"Wenn ihr nicht werdet wie die Kinder ...", kann man halt auf zweierlei Weise auslegen:
- mit engen Beschränkungen weisungsgebunden leben; oder
- Ausprobieren, Entdeckerfreuden erleben, Weite, Staunen.