11-09-2009, 08:30
(11-09-2009, 07:51)Lhiannon schrieb:(10-09-2009, 21:28)Julian schrieb: Eine gute Lösung gibt es nicht, Lhiannon, da hast du vollkommen Recht!
Aber ich halte es für die bessere Lösung, die Bundeswehr nicht abzuziehen, weil es die "unblutigere" wäre.
Ich stimme dir zu. Die BW ist angehalten, sich möglichst freundlich und lebensschonend in A zu verhalten.
Dass sich die Taliban an irgend etwas halten, wird mir keiner erzählen können.
Gestern wurde ein Afghane interviewt: Er wunderte sich, dass bei den Tanklastern, die mitten in der Wüste standen Zivilisten waren und er vermutete, dass die Taliban gezielt das Gerücht in den Dörfern gestreut haben, dass in der Wüste Benzin zu bekommen sei. Denn die Taliban wußten, dass der Tanker angegriffen werden würde.
So konnten sich die Taliban dann, nachdem sie ihren muslimischen Brüdern mal eben zum Märtyrertod verholfen hatten, bei der UN beschweren.
ähm... das klingt jetzt aber schon verdammt nach der argumentation der idf im gazakrieg. wann immer auf zivilisten geschossen wird, dann natürlich nur, weil sich dahinter hamas/taliban-terroristen verstecken...
nein, so einfach gehts auch nicht. wenn ich eine schule bombardiere, dann weiß ich, daß da zivilisten drin sind. und wenn ich freiluft-tankstelle bombardiere (und das waren die zwei tanker in kundus für die bevölkerung), dann müßte ich das auch wissen
was macht man übrigens, wenn ein schwer beladener lkw stecken bleibt?
man verringert das gewicht der ladung (in diesem fall: läßt sprit abzapfen)
es geht nicht an, auf zivilisten zu ballern und sich dann damit zu entschuldigen, die wären ja nur von den taliban in den märtyrertod getrieben worden. der, der einen anderen umbringt, ist erst noch mal immer der, der abdrückt