Die trinitätslehre

[helmut]

Irgendwie ist dir was bei den Zitaten durchgerutscht, Teile "deines" Textes sind in Wirklichkeit Zitate von mir ...

Wenn dein "sugar daddy" und dein "guru" miteinander reden würden, wär das ein Selbstgespräch, wenn Jesus mit seinem Vater spricht, nicht. Der Unterschied zeigt, dass dein Beispiel ziemlich hinkt

der unterschied liegt aber bloß in der bezeichnung, die du der lautäußerung gibst

Nein, da gibt es einen realen Unterschied. Du hast von Aspekten einer Person gesprochen, die Charakterzüge oder soziale Rollen sind. Wenn die "miteinander" sprechen, spricht doch letztlich eine Person ("Muhammad") mit sich selber.

Dies 1:1 auf Gott übertragen ergibt keine Trinität, sondern ein modalistisches Gottesbild. Die Hypostasen sind nicht Modalitäten einer Person, sondern voneinander verschieden und können miteinander kommunizieren wie drei Personen miteinander kommunizieren.

ach, der sohn ist der schöpfer?

Nein, Gott ist der Schöpfer und hat durch den Sohn die Welt geschaffen.

meinetwegen nenn doch hypostasen, was ich aspekte nenne. es ist mir ziemlich schleierhaft, wie man über solche feinheiten eines rein hypothetischen konstrukts sich so aufregen kann, als ginge es um hochverrat

Also wenn du es vereinfacht haben willst, dann sprich von Personen statt Hypostasen. Das ist näher an der Trinitätslehre als deine Aspekte.

Und wenn ich mich aufregen würde, wäre ich kaum so "geduldig", wie es Arandir aufgefallen ist.

Ich halte die Trinitätslehre für weniger wichtig als es andere Christen tun. Aber Teile der Trinitätslehre sind von großer Wichtigkeit. Jedenfalls für Christen.