Die trinitätslehre

[helmut]

Wenn wir jetzt in die Bibel schauen, stelle ich fest, dass es zwar Stellen gibt, an denen gesagt wird, dass Jesus Gott ist, und Stellen, an denen er als Mensch geschildert wird, aber keine Stelle an der steht "er war Gott und Mensch". Die beiden aussagen verhalten sich also wie antworten auf zwei komplementäre Aussagen: wir können die eine Antwort wissen ("ja, Jesus ist Mensch"), ebenso die andere Antwort ("ja, Jesus ist Gott"), aber wir könne beide Antworten nicht gleichzeitig wissen ("Wie kann er Gott und Mensch zugleich sein?")

wenn ich deinem analogon folge, ändert also jesus seine eigenschaft, entweder gott oder mensch zu sein, je nach betrachtungszeitraum?

Wenn du "Betrachtungszeitraum" nicht wörtlich, sondern analog verstehst: ja.

Also die eine Hypoastase (Vater) ist in der Ewigkeit (oder meinetwegen auch "Himmel"), die andere hängt auf der Erde am Kreuz und schreit: "Mein Gott, warum hast du mich verlassen?". Erklär mal, wie das mit deinem "Muhammad"-Bild funktioniert. Der sugardaddy ist in Medina, der guru in Mekka und beklagt sich, dass der sugardaddy nicht bei ihm ist???

"hypostasen" können also miteinander reden. soll mir recht sein

... und das ist kein Selbstgespräch. Jesus unterscheidet ja das, was Er möchte von dem Willen seines Vaters (Mk 14,36)

falsch. der physiker geht ja gerade nicht davon aus, daß die von ihm beschriebene realität sein oder überhaupt menschliches denken übersteigt

Dann nehmen wir die einfache Frage: was ist ein Elektron? Die Physiker haben da zwei Erklärungen (erstens ein Korpuskel, zweitens eine Welle), die sich nach der Alltagslogik einander ausschließen, aber beide je nach Betrachtungsweise stimmen. Der Zusammenhang zwischen beiden wird durch abstrakte mathematische Formeln hergestellt, die für Laien genauso unverständlich sind wie die "Formeln" der Trinitätslehre, und wie viel diese Formeln mit der Realität des Elektrons übereinstimmen, ist auch nicht klar. Kennst du einen Physiker der gesagt hat, dass er es verstanden hat, wie ein Elektron Welle und Teilchen zugleich sein kann?

du verstehst halt deine trinitätslehre mit hypostasen, ich verstehe meine mit aspekten

Und die Theorie mit Hypostasen heißt Trinitätslehre, die Theorie mit Aspekten heißt Modalismus. Wir beide sind ja nicht die ersten Menschen, die diese beiden Standpunkte vertreten. Kannst du in jeder guten Kirchengeschichte (und vermutlich auch in vielen mittelmäßigen) oder meinetwegen auch auf Wikipedia nachlesen.

dann ist es höchst sinnlos, dazu eine lehre entwickeln zu wollen

Die Lehre beruht ja nicht in erster Linie auf dem, was Leute verstanden haben, sondern darauf, was offenbart wurde.

Jesus ist Gott

wo soll das stehen?

Zum Beispiel Joh 1,1

da steht:
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort
kein wort von jesus

Da habe ich offensichtlich nicht vorhandene Bibelkenntnisse vorausgesetzt. Wenn du weiterliest, erfährst du, dass das Wort Mensch wurde (Jh 1,14), und dieser Mensch der Sohn Gottes ist (Jh 1,18). Also ist Jesus gemeint.
Eine einfacher zu verstehende Stelle ist 1.Jh 5,20: ... Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.

da steht nix von einer dritten hypostase "heiliger geist". wenn z.b. oben steht "und Gott war das Wort", dann leitest du daraus ja auch nicht eine viereinigkeit vater, sohn, heiliger geist und wort ab

Ich leite davon ab, dass das Wort Gott ist, und wie oben gesagt, ist mit dem Wort Jesus gemeint.

aha - weil "es nur einen gott gibt", schließt du aus der verschiedenheit der drei einheiten vater, sohn und geist, daß sie "eins" sind?

das nennt man einen zirkelschluß

In der Bibel steht, dass es nur einen Gott gibt, und da steht auch, dass Vater, Sohn und Geist Gott sind. Daraus schließe ich, dass die drei eins sind. Wo ist da der Zirkel?