08-10-2009, 23:59
(08-10-2009, 14:13)Jakow schrieb: Hier wird dann wieder der häufige Fehler gemacht, dass die eigenen Annahmen auf das Gegenüber übertragen werden, ohne diese zu überprüfen, bsw. deine Annahme, dass Strafrecht wäre hier anders gewesen, als zur Zeit von Talmud und Mischna.
Ich halte fest:
Es bestand von mir keine Abicht, irgendetwas auf ein Gegenüber übertragen zu wollen, von dem dieses Gegenüber nichts wissen will. Ich sehe auch nicht, wo mein Text Anlass für eine solche Annahme bieten könnte.
Nochmals:
Über die Rechtspflege in biblischer Zeit ist wenig bekannt. Wichtigste Quelle ist das AT. Für eine umfassende rechtshistorische Betrachtung sind die Texte im AT zu wenig aussagekräftig. Die Normen lassen sich aus dem Text erschließen, wie und in welchem Umfang sie angewandt wurden nicht!
Die Annahme, dass Normen, die sich ein Gemeinwesen gegeben hat, den Zweck hatten, angewendet zu werden, ist zulässig.
Eine These, wonach in Talmud und Mischna verzeichnetes Recht schon in biblischen Zeiten Grundlage der Rechtspflege gewesen sei, ist wohl in höherem Maße spekulativ als die von mir vorgebrachte Meinung.
Somit steht fest, Deine Meinung in dieser Frage ist eine andere als die meine. Das können wir so stehen lassen, wenn es Dir recht ist.
Wenn sich jemand eine eigene Meinung bilden will, ein paar Literaturhinweise:
D. Daube, Studies in Biblical Law 1947
F. Horst, Gottes Recht. Gesammelte Studien zum Recht im Alten Testament 1961
H. J. Boecker, Recht und Gesetz im Alten Testament und im Alten Orient, 2. Aufl. 1984
H. Niehr, Rechtsprechung in Israel – Untersuchungen zur Geschichte der Gerichtsorganisation im Alten Testament 1987
F. Crüsemann, Die Tora. Theologie und Sozialgeschichte des alttestamentlichen Gesetzes 1992
MfG B.