23-11-2009, 01:23
Hallo Petronius!
Für "es" gibst du selbst gleich mehrere Beispiele unter anderen diese Passage, bezogen auf Maik an Witch:
Es ist doch nicht so schwer einzusehen, dass "hat maik natürlich auch nicht belegen können" ein Negativurteil - Verdikt - ist, während die simple Feststellung "... wurde bisher nicht belegt" die angemessene Formulierung gewesen wäre.
"Er lebt halt in einer Fantasiewelt" ist keine Wahrheit, sondern ein subjektives Urteil. Dieser Nachsatz ist entbehrlich, wenn man (auf Dauer) nicht verwarnt werden will.
Da ist nichts "schwammig, wie immer", sondern du begreifst die Wirkung deines eigenen aggressiven Stils nicht.
Für "es" gibst du selbst gleich mehrere Beispiele unter anderen diese Passage, bezogen auf Maik an Witch:
(13-11-2009, 16:19)petronius schrieb: seine behauptung, daß "Mord und Geschlechterwechsel auch in anderen christlichen Kirchen sehr schwere Sünden sind", hat maik natürlich auch nicht belegen können. er lebt halt in seiner fantasiewelt...(Unterstreichungen von mir).
Es ist doch nicht so schwer einzusehen, dass "hat maik natürlich auch nicht belegen können" ein Negativurteil - Verdikt - ist, während die simple Feststellung "... wurde bisher nicht belegt" die angemessene Formulierung gewesen wäre.
"Er lebt halt in einer Fantasiewelt" ist keine Wahrheit, sondern ein subjektives Urteil. Dieser Nachsatz ist entbehrlich, wenn man (auf Dauer) nicht verwarnt werden will.
Da ist nichts "schwammig, wie immer", sondern du begreifst die Wirkung deines eigenen aggressiven Stils nicht.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Ekkard