Der Antichrist

[Ekkard]

Die Behauptung, dass es jemals einen “Antichristen” geben wird, setzt voraus, dass es überhaupt einen Christus gab. Doch genau das stellt fast alle Welt in Abrede.

Ich denke, dass die Jünger Jesu und ihre Nachfolger in ihm den Christus (Messias) für sich entdeckt und an uns Christen weiter gegeben haben. Was will „alle Welt“ denn dagegen groß einwenden? Es ist also nur eine Frage, für wen Jesus der Christus ist. Im Prinzip also für Christen und niemand sonst.

Entsprechend können Christen eine global schädliche, Chaos stiftende Person, wie z. B. O. b. L. als Antichristen betrachten. Mit „historisch tätigen Naturwissenschaften“ hat das nichts zu tun, sondern allein mit der Frage: Wie setzt man sich mit Chaoten auseinander? Oder, was das Gleiche ist: In welchen unserer (massenhaften) Verhaltensweisen steckt der große Schlüssel für jene Chaoten oder Antichristen?

Mir, und wie der Verlauf der Diskussion zeigt, einigen anderen ist völlig unklar, was du mit „von den historisch tätigen Naturwissenschaften postulierten Zeiträume(n)“ meinst oder mit „Schutt …, den uns eine sich Wissenschaft nennende Clique hinterlassen hat “
Solltest du damit die Erdzeitalter und die erdgeschichtlichen Entwicklungen meinen, so braucht man kein Wissenschaftler zu sein, um einzusehen, dass sich die biblischen Geschichten auf einen Zeitraum beziehen, in dem diese (erdgeschichtliche) Entwicklung aus menschlicher Sicht unsichtbar ist. Und genau so sind diese Geschichten auch dann gemeint, wenn „Entwicklungsgeschichten“ erzählt werden, angefangen bei Genesis bis ins Neue Testament hinein. In dieser Zeit gibt es zwar eine gesellschaftliche Entwicklung der Menschheit, aber der Schöpfungsakt des Menschen war mit dem schriftlichen Zeugnis der Bibel bereits abgeschlossen. Der „Geist Gottes“ musste nur mit einer gut sichtbaren Stelle, nämlich dem Selbstzeugnis der Erdlinge (Adam & Eva) in die Heilsgeschichte einsteigen. Nur so „verstehen“ wir Erdlinge, was gemeint ist.

Dass gestandene Physiker nicht bereits bei den Worten nachdenklich werden, mit denen Albert Einstein die angebliche Abhängigkeit der Zeit von der Lichtgeschwindigkeit begründet, ist wohl dem Umstand geschuldet, dass es keine feigeres Wesen als den Menschen gibt.

((Zitat aus: Einstein, Albert: Grundzüge der Relativitätstheorie. Braunschweig 1965, S. 19. entfernt))
Danach könnte die Zeit nicht allein von der Geschwindigkeit des Lichts (auch davon gibt es viele), sondern auch von anderen Vorgängen abhängen. Wirkliche Bestätigungen gibt es zu keiner dieser Thesen.

Was du hier an Argumenten gegen die Relativitätstheorie vorbringst, basiert auf einem gewissen Unvermögen des Laien, sich Vorgänge außerhalb unserer üblichen „Mittelwelt“ („Mittelerde“ nach J. R. R. Tolkin) vorzustellen, also extreme Geschwindigkeiten, Schwerkraftmonster, Innenleben von Sternen, Tiefe des Weltraums, Zeiten von 100000 und mehr Jahren oder weniger als Mikrosekunden usw. Für uns fährt eine Auto mit 250 km/h schon „extrem schnell“; gemessen an der Geschwindigkeit des Lichts ist das so gut wie gar nichts. Die Physik von Mittelerde ist vollkommen konform mit unserem Vorstellungsvermögen. Die Vorkommnisse im Weltall einerseits und unter den subatomaren Teilchen andererseits sind aber nicht mit diesem Vorstellungsvermögen zu erfassen, zu beschreiben und zu verstehen.
Die Ergebnisse stimmen aber sehr gut mit den Relativitätstheorien einerseits und der Quantentheorie andererseits überein. Als Laie tut man sich keinen Gefallen, wenn man behauptet: „Wirkliche Bestätigungen gibt es zu keiner dieser Thesen. “; denn diese Bestätigungen existieren und stimmen mit großer Sicherheit. Wenn sich demnächst noch bessere Theorien herausbilden sollten, dann keine, die dahinter zurück geht – schon gar nicht auf die Anschauungen der biblischen Antike.

Für die „Evolutionsthese“ gilt das oben Geschriebene in gleicher Weise. Wenn diese Theorie weiter entwickelt wird, dann nicht in die Richtung antiker Anschauungen (aus Mittelerde) und damit der Bibel!

Pfiffige Zeitgenossen haben die Schwachstelle in Einsteins Argumentation schnell erkannt. Und fragen: Richtet sich die Zeit nach der Uhr, oder dient ein Chronometer nicht der mehr oder weniger genauen Messung der Zeit?

Einsteins Argumentation ist „wasserdicht“ und die Zeitmessung in unterschiedlich bewegten Systemen ist tatsächlich unterschiedlich. Das qualitativ einzusehen, ist relativ einfach: Wir nehmen die Erdoberfläche (mich) und Teilchen, die aus dem Zusammenprall von Sonnenwind und oberer Atmosphäre entstehen. Ihre Lebensdauer ist bekannt und viel kleiner, als ihrer Flugzeit von der oberen Atmosphäre bis unten entspricht. Ich habe aber selbst diese Teilchen hier unten nachweisen können. Wie das?
Des Rätsels Lösung: In dem rasch bewegten Teilchen(system) geht dessen Uhr langsamer als meine Laboruhr. Es gibt nur diese Erklärung – und Einstein hat Recht.
Wir brauchen uns über die Gültigkeit dieser Theorie nicht mehr zu streiten.

Zugegeben, es klingt reichlich vermessen, über eine Ikone wie Albert Einstein derart abfällig zu urteilen. Doch den Heiligenschein haben ihm seine Gläubigen aufgesetzt. Die Relativitätstheorien Einsteins wirklich begreifen, kann man nicht, können selbstverständlich auch Physiker nicht. Einfach deswegen nicht, weil sie auf unbewiesenen und geradezu widervernünftigen Annahmen beruhen.

Lieber Konform,
das klingt nicht nur vermessen, sondern widerspricht den Messergebnissen! Das Einzige, was du dagegen sagen könntest, wäre: „Die Welt ist so, wie ich sie mir vorzustellen vermag, unabhängig davon, was Erfahrungen in Extremsituationen zeigen.“
Doch damit ist jegliche Diskussion mit dir (stellvertretend für Philosophen oder Gläubige deiner Art) unmöglich und damit überflüssig.

Damit wir das gestellte Thema nicht aus den Augen verlieren: Wenn Einstein Recht hat, sollten wir die ernsthafte Diskussion um den Antichristen umgehend beenden. Denn einen Antichristen, wie ihn Johannes beschreibt, gibt es dann nicht, nicht heute und nicht in tausend Jahren. Die Folgerungen aus Einsteins Theorien sind derart diametral der Bibel entgegen gerichtet, dass man nicht umhin kommt, sich für die Bibel oder für Einstein zu entscheiden.

Ich halte dagegen: Einsteins Theorie hat mit der Bibel und den dort nieder geschriebenen antiken Ansichten der Welt nicht das Geringste zu tun. Antichristen (oder Chaoten ähnlichen Kalibers) können jederzeit auftreten.

Es geht mir einfach darum, mit Isaac Newton und Galileo Galilei auf dem Boden der nachprüfbaren Theorien zu bleiben.

Wie gesagt: Ich selbst habe Mess-Erfahrungen, die mit Newton nicht übereinstimmen (und Tausende von Kollegen ebenfalls). Einstein war ja auch nicht allein. Zahllose Physiker-Kollegen nach ihm haben Mess-Erfahrungen: mit der Rosettendrehung der Mondbahn, der Ablenkung des Lichts durch Gravitation bis hin zu Atomuhren, die zwischen Flugzeugen und Erdoberfläche verschieden gehen. Sie gehen sogar so verschieden, dass uns unser Navigationsgeräte ohne Korrekturen à la Allgemeine Relativitätstheorie (ART) im Laufe einer längeren Fahrt hunderte von Metern an unserem Ziel vorbei führen würden.
Oder umgekehrt: In den Geräten sind Rechenmethoden der ART eingebaut. Wäre die ART falsch, kämen wir nie an unsere Ziele.

Es müssten doch bereits bei der Vorstellung die Alarmglocken läuten, dass Uhren die Zeit bestimmen und nicht umgekehrt, die Zeit mit Uhren lediglich gemessen wird.

Nochmal, du hast eine falsche Vorstellung. Hier geht es nicht um meine Uhr, sondern um zwei Uhren in unterschiedlich bewegten Systemen. UND die gehen tatsächlich verschieden. NICHT die Uhren bestimmen das, sondern die Zeitreihen selbst egal, wie man die Ereignisfolgen feststellt.

Natürlich waren diese Beschreibungen von Zeitreihen anfangs „gewagt“, als sie noch Hypothesen waren. Inzwischen haben alle diese Beschreibungsweisen den Charakter gesicherter Theorien – so sicher, wie uns unsere Navis zum Ziel leiten!