30-12-2009, 17:37
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30-12-2009, 17:38 von Schmettermotte.)
Was ist denn das für eine Argumentation?
Melek:
"Selbst unser Universum ist in seiner Gesamtheit nicht rational erfassbar, macht das den Glauben an die Existenz des Universums unlogisch ?"
Maik
"Da widersprechen dir alle Naturwissenschaftsfanatiker."
Melek
"Tun sie nicht. Im Gegenteil. ...Mir ist auch noch kein Atheist begegnet, der behauptet hätte, daß der Glaube an Gott automatisch unlogisch wäre.
Das macht noch nichtmal Dawkins.
Maik
Dawkins bezeichnet Religion als gefährlich.
Was hat "gefährlich" mit "unlogisch" zu tun?
KGB, aufgrund der Unendlichkeit des Universums ist dieses für uns eben nicht fassbar, denn unser Gehirn ist nicht fähig, etwas Unendliches rational erfassen zu können. In Etwa genauso, wie der Tod für uns nicht fassbar ist.
Melek:
"Selbst unser Universum ist in seiner Gesamtheit nicht rational erfassbar, macht das den Glauben an die Existenz des Universums unlogisch ?"
Maik
"Da widersprechen dir alle Naturwissenschaftsfanatiker."
Melek
"Tun sie nicht. Im Gegenteil. ...Mir ist auch noch kein Atheist begegnet, der behauptet hätte, daß der Glaube an Gott automatisch unlogisch wäre.
Das macht noch nichtmal Dawkins.
Maik
Dawkins bezeichnet Religion als gefährlich.
Was hat "gefährlich" mit "unlogisch" zu tun?
KGB, aufgrund der Unendlichkeit des Universums ist dieses für uns eben nicht fassbar, denn unser Gehirn ist nicht fähig, etwas Unendliches rational erfassen zu können. In Etwa genauso, wie der Tod für uns nicht fassbar ist.
Gruß
Motte
Motte