Christianentum

[VolkersList]

[quote='VolkersList' pid='71058' dateline='1261998755']
Lieber K-G-B,
danke für Deinen kurzen Beitrag.
Vielleicht überrascht es Dich, aber ich stimme Dir zu: Das Christianentum ist noch nicht ausgereift. Aber kennst Du es überhaupt ? Hast Du alle Thesen des Christianentums gelesen, die ich bisher im Forum besprochen habe ? Du schreibst, daß es irgendwie noch nicht ausgereift zu sein scheint. Mich stört das Wort "irgendwie". Sag mir doch, an welcher Stelle es nicht ausgereift ist oder welche These Du für falsch hälst.
Über eine ausführliche Antwort würde ich mich sehr freuen.
Danke im voraus,
Volker

Hallo Volker,

Zuvorderst einmal: Nein, ich habe die Thesen nicht alle gelesen, nur die knapp 40, die du hier im Forum veröffentlicht hast.
Aus deinen Aussagen (vor allem der Kernaussage, dass Gott nicht irrtumsfrei sei) geht hervor, dass du ein Gottesbild hast, das von anderen stark abweicht; die anderen Religionen (von denen ich weiß und die sich auf ein Gottesbild stützen) behaupten, ihre Schöpfer seien über jeden Zweifel erhaben und völlig fehlerfrei.
Wie ist das Bild, das du von deinem Gott im Kopf hast?
Wieso glaubst du, dass Gott halb in jedem Menschen wohnt?

Das sind mal 2 Dinge, die ich für "irgendwie" unausgereift halte.

Ich kann nicht erkennen, was deine These 358 über Gott und seine Prioritäten mit der Evolutionstheorie zu tun hat. Richtig ist, dass Unannehmlichkeiten in der Umwelt die Anpassung daran fördern, aber ohne Mutation wäre das gar nicht möglich.
Und die Natur drängt ihre Lebewesen nicht, da sie nichts für ihre Veränderungen kann.

Ansonsten kenne ich, wie gesagt nicht alle Thesen, das Ganze erscheint mir nicht ganz bis zum Ende durchdacht, weiß nicht, wie ich es sagen soll,
hat jemand einen Vorschlag?

Lieber K-G-B,
erstmal herzlichen Dank für Deinen ausführlichen Beitrag vom 28.12.09. Selbst über harte kritische Beiträge freue ich mich nach der Devise, ich nehme es vielleicht hin, totgeschlagen, aber niemals totgeschwiegen zu werden.
Du schreibst, daß mein Gottesbild vor allen anderen stark abweicht und dann schreibst Du von alten Phrasen. Beißen sich diese beiden Behauptungen nicht einwenig ?
Zunächst zu dem, was mir am wichtigsten ist: Das Gottesbild des Christianentums.
Ich weiß, wie schwer es ist, im Anblick dieser überwiegend wunderbaren Welt mit den lebenden Wunderwerken der Pflanzen und Tiere und, last but not least, der Menschen, anzunehmen, daß Gott nicht fehlerfrei ist.

Schon beim beim nächsten Gedanken spaltet sich mein Geist:
Der Kopf denkt nicht nur über das jetzt Bestehende nach, sondern auch entlang der göttlichen Wissenschaft und Forschung den weiten Weg zurück bis zum Urknall des Lebens, der Weg , der mit Irrtümern gepflastert ist (u.a. Dinosaurier, Neandertaler etc.).
Die nächste Spaltung meines Geistes folgt sogleich:
Zwei Seelen wohnen in meiner Brust. Die eine ist entzückt über die Blumen meines Gartens, die andere entsetzt über die Mordtaten der Menschen an der Natur und , da sie selbst auch Natur sind, über die Mordtaten der Menschen an sich selbst.

Dann fällt mein Blick auf die abrahamitischen Religionen, in denen für Gott gilt: Tva mig att jag bliver vitare än snö. ( Wasch mich, damit ich weißer bleibe als Schnee.)
Genau das tut das Christianentum nicht, und zwar aufgrund einer einzigen Wahrheit: Gott wohnt in allen Lebewesen, und also ist er niemals unbeteiligt.
Er ist mindestens zur Hälfte an den Gottesgeschenken beteiligt, von denen der hochmütige Mensch behauptet, daß er sich das selbst geschenkt hat und daß er deswegen Gott für seine Kraft und für seinen Fleiß nicht zu danken braucht. Komisch, für das tägliche Brot danken die abrahamitischen Religionen Gott, aber für ihre Fähigkeiten und Talente, die in ihnen wohnen, nicht.

Wie soll das Christianentum über die Schwelle des Gedankens kommen, daß alle guten Geschenke von Gott stammen sollen und alle Scheußlichkeiten dem Menschen vorbehalten bleiben ?

Wenn wir Menschen für unsere Abgründe endlich die größere Verantwortung übernehmen, dann bleibt für Gott keine Rest-Verantwortung übrig ?
Warum so hastig im Kurzschluß der Glaubensfragen ?
Eben noch, bis vor 5 Millionen Jahren trug Gott die ganze Verantwortung, daß Tiere einander töten und Gott sagt, es ist gut, sie dienen einander als Nahrung.
Vor 4 Millionen Jahren überreicht Gott den Menschen den Apfel vom Baum der Erkenntnis und überträgt damit einen kleinen Teil seiner Verantwortung auf den Menschen.
Es ist nur ein kleiner Teil, denn die Natur braucht uns Menschen nicht und wenn wir verschwinden, leidet die Natur keine Not. Aber wir Hochmütigen brauchen die Natur, ohne die wir nicht leben können.

Du fragst nach dem Bild von "meinem" Gott, das ich im Kopf habe.
Genau das ist der Trugschluß. Mein Bild von Gott ist kein Bild aus meinem menschenzentrierten Kopf, sondern ist überwiegend ein Bild aus meinem Herzen, das vom Blut der Schöpfung durchströmt wird.
Descartes hat gesagt: Cogito ergo sum. Ich als Christianer sage: Ich fühle, also glaube ich.
Du fragst mich, warum ich glaube, daß Gott halb in jedem Menschen wohnt. Das ist eine typisch menschenzentrierte Frage, die nach der Hälfte fragt, allerdings genauso menschenzentriert, wie meine Feststellung, daß es die Hälfte sein könnte. Aber in Wahrheit weiß ich es nicht, ob es die Hälfte ist oder weniger oder mehr. Zu Luthers Zeiten hat das menschenzentrierte Denken sich mal gestritten, wieviel Engel auf einer Nadelspitze Platz hätten.
Aber eines weiß ich bestimmt: Die Behauptung eines Menschen, seine Kraft und sein Fleiß stammen nur von ihm selbst und für diese Fähigkeiten braucht es keinen Gott, diese Behauptung ist falsch.

Auch das ist typisch für die menschenzentrierten Fragen: Immer nur wird gefragt, wieso Gott im Menschen wohnt, dabei sagt das Christianentum ganz deutlich, daß Gott in allen Lebewesen wohnt.
Glauben die Menschen wirklich, daß Tiere nur angetrieben werden von menschlich erkenntnisfähigen Faktoren, wie zum Beispiel Hunger und Durst ?
Der Einzeller, der angeblich von nichts weiß, weiß aber doch, wie er überleben kann ? Woher hat er dieses "Wissen " ?
Wollen die Menschen erklären, was sie nicht erklären können ?
Will der Apparat seine Sichtweise von der Welt mit der Art des Apparates zu sehen erklären ?

Du sagst, die Natur drängt ihre Lebewesen nicht, da sie nichts für ihre Veränderungen kann.
Aber wer, bitte, kann etwas für die Veränderungen der Natur ???
Trotzdem Dank und Grüße
Volker