Braucht der Mensch einen "Stellvertreter Gottes"?

[Witch of Hope]

Wenn eine Religion, wie z.B. der Mormonismus (da kenn ich mich halt am besten aus),

Nein tust du nicht.

Ach, du meinst, weil ich deine Religion kritisiere, verstehe ich sie nicht.Junge, ich habe sie studiert. Zunächst in der Sekte, dann außerhalb. ich weißmehr über folgende Themen, als du je wissen wirst:

• Mountain Meadows Massaker
  
• Morde an Kritikern und Nichtmormonen unter Joseph Smith und Brigham Young
  
• Polygamie
  
• Das Hervorkommen des Buches Mormon und des Buches Abraham, sowie deren Übersetzungen
  
• Die vielen Prophezeiungen im Mormonismus, die nicht eintrafen
  
• Kirtland Bank und Falschmünzerei von Mormonen
  
• Die wirklichen Umstände des Todes von Joseph Smith, der KEIN Märtyrer war
  

Und das sind nur einige der vielen Punkte, wo ich mehr weiß, weil ich mehr wissen will, als du.

Zunächst einmal muß ein Ideal auch erreichbar sein. Jesus ist diesbezüglich kein geeignetes Rollenmodell (Oder sollen wir uns alle kreuzigen lassen?:icon_cheesygrin:)

Er hat nicht gepredigt damit wir uns kreuzigen lassen.
Sondern um ihn auf andere Weise zu erreichen.

Also, das mit der Kreuzigung war ein "running gag", den ich beim Thema Christus und Nachfolge öfter mal anbringe.
Dann ist die Frage nach dem wie: War er ledig, sollten alle zölibatär leben.War er verheiratet, wie einige Bibelwissenschaftler annehmen, solten alle heiraten.oder war er schwul, diese Theorie gibt es auch unter Bibelwissenschaftlern, auch, wenn sie eher unter den "Ferner-liefen-Theorien" zu finden sind, müßten alle schwul sein.
Oder, da er ja auch ein Prophet war, müßten alle das sein. Oder sollen alle um sich Jünger scharen?
ich denke, das meinst du eher weniger. Sondern du meinst, das wir so LEBEN sollen, also charakterlich das haben, was Jesus hatte, bzw. ihm zugeschrieben wurde.Lieg ich da richtig?

Dann, es gibt viele Religionen, die von sich behaupten, die einzige wahrheit zu besitzen, den einzigsten Weg zum Himmelreich zu kennen. Schaut man sich diese religionen etwas genauer an (was ich bei Zeugen Jehovas und Mormonen getan habe), sieht man, das zwischen Anspruch und Wirklichkeit eine riesige Lücke klafft.
Wenn jemand sich als "Porophet Gottes" ausgibt, falsche Prophezeiungen im Dutzend abliefert, kann man diese Person dann noch als "wahren Propheten",als "Gottes Stellvertreter" ansehen, oder muß man ihn nicht eher als Lügner, Betrüger oder/und selbstüberschätzenden Fantast ansehen?

Weder muss man das Eine, noch muss man das Andere.
Weder musst du etwas annehmen was dir nicht passt, noch bist du gezwungen irgendwelche Führer offen bloszustellen. Wenn du das Eine oder das Andere tust, dann weil du dich dafür entschieden hast.

Wenn ich etwas glaube,muß ich mich den Richtlinien unterordnen, auch, wenn diese falsch sind? Wenn sie staatlichen Gesetzen wiedersprechen? Und, wenn ich darauf hinweise, was (Kirchen-)Führer falsch machen, ist das keine Bloßstellung,sondern ein dezenter Hinweis darauf, das etwas faul im Staate Dänemark/Mormonentum ist.

Wenn ich das Christentum, einschließlich der christlichen Sondergemeinschaften (Zeugen Jehovas beispielsweise) und der synkretischen Mischreligionen wie die der Mormonen, so ansehe, stelle ich fest, das KEINE der Kirchen das recht hätte, von sich zu behaupten, die "einzig wahre Kirche" zu sein!

Wenn du also christliche Gemeinschaften wie zbsp. die der Mormonen so ansiehst, dann stellst du fest das keine der Kirchen deiner Meinung nach das Recht hätte von sich zu behaupten die einzig wahre Kirche zu sein.
Nun ja, ich stelle u.a. bei der Esotherik, beim Satanismus und beim Hexenkult fest das es sich nicht um Wege für alle Menschen handeln könne. So haben wir alle unsere Ergebnisse.

Eben! Und so lange WIR mit unseren Ergebnissen zufrieden sind, ist alles okay. das heißt aber nicht, das man sich nicht kritisch mit anderen oder der eigenen Religion beschäftigen darf, denn nur durch Kritik kommt Veränderung und Fortschritt.