02-02-2010, 10:24
Nun Ekkard, es geht hier um Diskussionsstile. Warum hast du beispielsweise wegen Alwin noch keinen Thread eröffnet, bestimmt ist dir der Thread "Warum schickt Gott so viele Propheten" auch aufgefallen, immerhin hast du ihn heute geschlossen.
Auf eine Frage von mir an WiT, reagierte Alwin mit einem Posting, mit dem ich leider nichts anfangen kann. Er unterstellte mir eine "Anspielung" die ich belegen sollte, aber ich weiss leider nicht worauf ER anspielt. Andere Leser kapieren es auch nicht. Aber statt es mir zu erklären, was er nun meinte, hat nur um den heissen Brei geredet.
"Ich kann nix dafür wenn ihr nicht richtig lest",
"Gewisse Methoden gleichen sich" - damit meinte er wohl, dass mein Diskussionsstil dem von Petro gleichen würde, was auch stimmt, wenn Petro auch bei Unklarheiten gerne mal nachfragt, was gemeint sei,
"Ich schreibe morgen, es ist spät, ich muss ins Bett" - und das nachdem er sich auch nach geschlagenen 3 Stunden nicht zu seiner Anfeindung mir gegenüber genauer äussern könnte.
Du hast den Thread geschlossen, Ekkard, mit der Begründung, das Thema sei wohl ausgelutscht. Ja, mag sein. Aber wieso äusserst du kein Wort zum Diskussionsstil des treuen Gläubigen Alwin, der diese Unart übrigens zum Missfallen von mehreren Forenbenutzern hier über mehrere Threads hinweg durchzieht. Das ist doch genau dieses "nicht Antworten wollen und um den heissen Brei reden", das uns Atheisten so aufregt und uns verleitet Gläubige auch mal in die Mangel zu nehmen. Tut das so weh, Antworten geben zu müssen?
Von deiner Seite her kommt meist nur Kritik an Atheisten. Auch wenn du natürlich, wie es sich für einen Mod gehört, immer von "allen Usern" sprichst, so sind deine negativbeispiele doch immer Texte aus atheistischer Feder. Woran liegt das?
Durees Kritik an Dornbusch war übrigens durchaus berechtigt und auch wohlbegründet, und bestand nicht nur aus dem von dir zitierten Abschnitt.
Auf eine Frage von mir an WiT, reagierte Alwin mit einem Posting, mit dem ich leider nichts anfangen kann. Er unterstellte mir eine "Anspielung" die ich belegen sollte, aber ich weiss leider nicht worauf ER anspielt. Andere Leser kapieren es auch nicht. Aber statt es mir zu erklären, was er nun meinte, hat nur um den heissen Brei geredet.
"Ich kann nix dafür wenn ihr nicht richtig lest",
"Gewisse Methoden gleichen sich" - damit meinte er wohl, dass mein Diskussionsstil dem von Petro gleichen würde, was auch stimmt, wenn Petro auch bei Unklarheiten gerne mal nachfragt, was gemeint sei,
"Ich schreibe morgen, es ist spät, ich muss ins Bett" - und das nachdem er sich auch nach geschlagenen 3 Stunden nicht zu seiner Anfeindung mir gegenüber genauer äussern könnte.
Du hast den Thread geschlossen, Ekkard, mit der Begründung, das Thema sei wohl ausgelutscht. Ja, mag sein. Aber wieso äusserst du kein Wort zum Diskussionsstil des treuen Gläubigen Alwin, der diese Unart übrigens zum Missfallen von mehreren Forenbenutzern hier über mehrere Threads hinweg durchzieht. Das ist doch genau dieses "nicht Antworten wollen und um den heissen Brei reden", das uns Atheisten so aufregt und uns verleitet Gläubige auch mal in die Mangel zu nehmen. Tut das so weh, Antworten geben zu müssen?
Von deiner Seite her kommt meist nur Kritik an Atheisten. Auch wenn du natürlich, wie es sich für einen Mod gehört, immer von "allen Usern" sprichst, so sind deine negativbeispiele doch immer Texte aus atheistischer Feder. Woran liegt das?
Durees Kritik an Dornbusch war übrigens durchaus berechtigt und auch wohlbegründet, und bestand nicht nur aus dem von dir zitierten Abschnitt.