Religion und Erdgeschichte

[Al-Haitam]

@ Ekkard

Die Erklärung dazu ist einfach: Du nimmst an keiner Stelle deiner Argumente die weltanschauliche Brille von der Nase. Du scheust dich auch nicht, ganz abenteuerliche Aussagen als wahr zu unterstellen. Betrachte eine wissenschaftliche Theorie einfach nur als Zusammenfassung von Detail-Kenntnissen, trage keine weltanschaulichen Ansichten in eine Theorie, und wir werden keine Probleme miteinander haben.

Oh doch. Ich habe mich seit mehrere Jahren für Darwin-Bücher und seine ET interessiert und hab mich auch mit den Ergebnissen von vielen Wissenschaftlern, die sich FÜR und GEGEN diese Theorie geäussert haben, auseinandergesetzt. Ich stellete dann heraus, dass die Wissenschaftliche Entwicklungen besonders des 20sten und 21sten Jahrhunderts uns zahllose Beweise für die Realität der Schöpfung bescherten.
Beispielsweise: Die Entdeckung der DNS. Sie zeigte die unendliche Intelligenz, die in der Zelle steckt. Auch die Fortschritte der Biochemie haben uns die perfekt funktionierenden Prozesse auf molekularer Ebene gezeigt.

Die Lebewesen erzeugen Varianten; oder anders ausgedrückt: Geschwister sind nicht gleich. Die Gene werden in verschiedener Weise zusammen gesetzt und durch Fremd-DNA ergänzt, ein sehr seltsames Verhalten auf der Ebene der Bio-Moleküle, welches zuerst bei Bakterien beobachtet wurde.
Eine gezielte Höherentwicklung steckt in der Theorie nicht drin. Aber sie ergibt sich, wenn die Umwelt Anpassungen verlangt, die nur von wenigen Exemplaren einer Spezies geleistet werden können.

Aber Ekkard, was verstehst du unter Anpassungen? Die Umwelt kann schlicht und einfach KEINE Anpassungen für irgendetwas verlangen. Eine Umwelt ist nicht in der Lage zu denken, zu sehen oder irgendwie auf Lebewesen zu reagieren, was zu wem genau passt. Anpassungen sind nicht anders als Zufälle, doch Zufall bringt keine Information hervor. Was meinst du wie die Informationen in der DNS entstanden sind?

Alles, was du ansonsten gegen Evolution ins Feld führst, widerspricht den Tatsachen, insbesondere weil du weltanschaulich (glaubensmäßig) argumentierst.

Genau wie du mich glaubensmäßig argumentieren siehst, sehe ich dich, dass du/ihr "materialistisch dogmatisch" argumentierst/t.

Dir passt glaubensmäßig nicht, dass es eine Verbindungslinie unseres Organismus ins Tierreich gibt. Die Ähnlichkeiten sind aber da. Sie zu ignorieren, bedeutete aber die Theorie allein aus dem Glauben heraus zu beschneiden. Zu was dient uns eine unvollständige Theorie?

Es ist ja nicht so, dass es mir das nicht passt nur weil ich gläubig bin, sondern es gibt überhaupt keine Verwandtschaft zwischen Mensch und Affe. Nach einer neuen genetischen Studie gibt es zwischen den Beiden größere Unterschiede als bisher angenommen. Lies mal was der Biologe Roy Britten, Gregor Mendel und der Paläontologe und Evolutionist Mark Czarnecki darüber geschrieben haben. Es ist ganz natürlich, dass der menschliche Körper auf molekularer Ebene Übereinstimmungen mit anderen Lebewesen aufweist, das bestreitet keiner, aber das ist jedoch überhaupt kein Beweis, dass es einen gemeinsamen Vorfahren geben müsste.
Die Evolutionstheorie wird weder von Fossilfunden, noch von genetischen oder biochemischen Daten gestützt. Tut mir Leid.

Hier sind einige Fälchungen:

1- Piltdown-Mann wurde 1912 als Beweis aufgeführt und 1953 aus der wissenschaftlichen Literatur gestrichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Piltdown-Mensch

2- Neandertaler, wurde 1856 als Beweis aufgeführt und 1960 aus der wissenschaftlichen Literatur gestrichen. Zitat aus wiki:
Sowohl die Fossilfunde als auch in jüngster Zeit vorgenommene DNA-Analysen belegen, dass der Neandertaler kein Vorfahre des heutigen Menschen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

3- Der Zinjantrophus wurde 1959 als Beweis aufgeführt und 1960 aus der wissenschaftlichen Literatur gestrichen.

http://www.kinder-hd-uni.de/steinzeit/nussknacker.html

4- Der Ramapithecus wurde 1964 als Beweis aufgeführt und 1979 aus der wissenschaftlichen Literatur gestrichen.
zitat: zeigte sich jedoch, dass die Kieferfragmente der ersten Fossilien ungenau rekonstruiert worden waren und die Gattung keineswegs ein direkter Menschenvorfahr war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ramapithecus


Grüße