Religion und Erdgeschichte

[Al-Haitam]

Du darfst dir die Evolution nicht als eine plötzliche Verwandlung einer Lebensform in eine andere vorstellen. Diese Veränderung zieht sich über Millionen von Jahren hin. Aus einem Saurier entsteht nicht plötzlich ein Vogel, da gibt es viele Zwischenformen.

Das weiss ich.

Ich weiß nicht ob du dir meine vorherigen Beiträge durchgelesen hast.

Aber natürlich, jedes Wort.

Zitat Romero: Das hat Gundi ja bereits beantwortet, dem habe ich nichts hinzuzufügen.

Um aber deine Frage b zu beantworten: Archeopterix

Auch hier ist es mir klar, dass du mir dieses Beispiel bringst.
Warum ihr so sicher seid, dass der Archäopteryx eine Übergangsform sei, lässt sich in 3 wichtige Punkte erklären:

1- sind die Klauen an den Flügeln
2- seine Zähne.
3- die Federn

Das bedeutet aber noch lange nicht, dass dieses Tier irgend welche Verwandtschaftsverhältnisse mit den Reptilien haben soll. Warum??
Weil:

zu 1- Es gibt heutzutage zwei vollständige lebendige Vogelartenohne irgend welche Reptilien-Charaktereigenschaften "Taouraco" und "Hoatzin", beide haben Flügelklauen, um sich an Zweigen festzuhalten.

zu 2- Der Archaeopteryx hatte Zähne. Das beweist aber nicht, daß er ein Reptil war. Warum?? Weil nicht alle Reptilien Zähne haben (z.b die Schildkröte). Und auf der anderen Seite hatten viele ausgestorbene Vogelarten Zähne. Das ist noch lange kein Zeichen, daß der Archaeopteryx ein Reptil war.

zu 3- Eine Zwischenform sollte nur teilweise entwickelte Federn haben , Aber so ist es nicht beim Archaeopteryx. Sowohl Flügel als auch Federn sind voll entwickelt, und ausserdem er verfügte über ein Brustbein.

Somit kann der Archaeopteryx nicht als "Zwischenform" und nicht als fossiler Beweis zur Evolutionstheorie gelten.

sauti.de/arch/arch.htm