Religion und Erdgeschichte

[Hikikomori]

Hikikomori, "Lächerlichkeit" ist ein Urteil, das uns hier in keiner Weise weiterbringt. Es gibt einen tatsächlichen Grund, warum der zitierte Text von Al-Haitam direkt falsch ist. Er liefert ihn selbst:

Wenn also eine gewisse Komplexität vorliegt, die unbedingt notwendig ist, damit etwas funktionsfähig ist, so kann man nun ermitteln, ob die naturgesetzliche Entstehung bei diesem Komplexitätsgrad überhaupt im Bereich des Vorstellbaren liegt.

Wer einen Sachverhalt vom Vorstellbaren abhängig macht, versteht den Sinn von Sachverhaltsbeschreibungen nicht.
Einfaches Beispiel: Es lag außerhalb jeglicher Vorstellung, wie die Sonne und andere Fixsterne dermaßen lange Energie liefern können, wie sie es tatsächlich tun.
Erst die Erkenntnisse der Kernphysik haben die wahre Energiequelle entdeckt (Fusion von Wasserstoff zu Elementen von Helium bis Kohlenstoff unter Zerstrahlung eines Teils der Wasserstoff-Masse).

Das (derzeit) Vorstellbare ist überhaupt kein Maß für Sachverhalte.

Dazu ein paar Anmerkungen:
Der zitierte Text stammt nicht von Al-Haitam selbst sondern ist ein Auszug aus einer Kreationisten-Webseite die er lediglich verlinkt hat, Deine Formulierung läßt mich vermuten Du hättest das mißverstanden.

Des weiteren hast Du natürlich nicht ganz Unrecht wenn Du sagst daß ein Werturteil wie das der "Lächerlichkeit" keinen weiterbringt und keine objektive und sachliche Kritik darstellt, es handelt sich dabei lediglich um ein persönliches, zusammenfassendes Resümee daß sich nach Ansicht sämtlicher Fehler, Widersprüchlichkeiten und vor allem der nahezu im selben Atemzug vorgebrachten wissenschaftlichen Ideale und die dreiste Übertretung derselben bei mir gebildet hat.
Die von Dir zitierte und korrekt kritisierte Falschaussage hat ebenso zu diesem Eindruck der "Lächerlichkeit" beigetragen wie die Unterstellung daß das was die Kreationisten tatsächlich tun, nämlich aufgrund einer Präferenz für eine bestimmte Antwort(Gott war's/ID) ihre Gefühle ins Spiel bringen und Belege ignorieren oder nicht verstehen wollen/können, den Anhängern der Evolutionstheorie vorwerfen(Gott darf es nicht sein/Evo.), und sich selbst dann auch noch andeutungsweise mit einem guten Wissenschaftler zu vergleichen:

Manchen fällt diese Schlussfolgerung nicht leicht, da sie die Existenz des Lebens gerne ohne eine planende Instanz im Hintergrund erklären würden, aber auf solche Gefühle kann ein Wissenschaftler keine Rücksicht nehmen.

Ich bezweifle daß uns hier überhaupt etwas weiterbringen, oder besser zu Kreationisten durchdringen lassen, könnte. Wenn man solche Mängel nicht sehen kann dann ist aus dem Splitter im eigenen Auge ein Balken geworden und Argumente jeglicher Art sind, wie Du ja bereits angemerkt hast, vergebens.
Aber ich wüßte nicht welches Wort meinen Gesamteindruck dieser Falschaussagen, Fehler und der Anschuldigungen an andere, die eigentlich nur vom Autor selbst begangen werden, besser ausdrücken könnte als eben das Wort "lächerlich".