Entwicklung der Vernunft?

[petronius]

Ich denke er sieht die Entwicklung daher nicht gegeben, dass auch unsere vermeindlich "gute" Gesellschaft mit Krieg und Gewalt versucht ihr Ideal (in diesem Fall die Demokratie) durchzusetzen und ähnlich wie andere Ideologien glaubt dazu eine Rechtfertigung in etwas zu sehen (in diesem Falle eventuell die Vernunft)

da wäre "entwicklung" ja schon wieder eindeutig und einseitig positiv besetzt, also teleologisch als "entwicklung zum guten" (was auch immer das sein mag) verstanden. das ist natürlich unsinnig - die realität richtet sich nicht nach dem, was wir gerne hätten

"entwicklung" ist erst mal nur wertneutral als "veränderung" zu verstehen. gesellschaft verändert/entwickelt sich - ob zum "besseren" oder "schlechteren" , das hängt meist vom blickwinkel ab bzw. wer von der entwicklung wie betroffen ist. war die entwicklung von der ökonomie der sklavenhaltung hin zur industrialisierung mit lohnarbeit für schwarze (siehe "amerikanischer bürgerkrieg") eine entwicklung hin zum besseren oder zum schlechteren?

in der lincoln-hagiografischen geschichtsschreibung wird sie als "entwicklung hin zum besseren" gesehen. die plantagenbesitzer dürften das anders gesehen haben. und die vormaligen sklaven? das müßte man diffrenziert betrachten

hr. gray scheint (wie du seine argumentation beschreibst bzw. interpretierst) ein recht eindimensionaler, um nicht zu sagen, schlichter denker zu sein, bereit, ideologische heilsversprechen für bare münze zu nehmen bzw. dann eben enttäuscht zu kritisieren, wenn sie sich (wie nicht anders zu erwarten war) als luftblasen erweisen

hat er denn im ernst geglaubt, z.b. beim überfall auf den irak sei es darum gegangen, den armen irakis mit waffengewalt
unsere "gute demokratie" zu bringen? mit "vernunft" alerdings hat der irakkrieg natürlich sehr viel zu tun - mit der eindimensionalen vernunft der profitmaximierung nämlich ("hauptsache, ich mache gewinne - wer dafür blutet, ist mir doch egal")

Und dieses Vorgehen gab es halt schon immer.
Auch wir folgen lediglich einem Ideal und sind bereit dafür Opfer in Kauf zu nehmen.
So würde ich ihn verstehen

ideale realisieren sich nicht einfach so selbst? für ihre umsetzung sind opfer in kauf zu nehmen? auf dem weg, sie zu erreichen, werden diese ideale nicht selten beeinträchtigt bzw. gar verraten?

willkommen in der realität. wo gehobelt wird, fallen späne

"vernunft" ist erst mal nicht mehr als die fähigkeit, zusammenhänge zu erkennen (also erfahrungen, beobachtungen zu ordnen und untereinander systematisch zu verbinden), zu abstrahieren und so auf künftiges zu projizieren (ich handle vernünftig, wenn ich aus erfahrung/wissen heraus begründet annehmen kann, mit meinem handeln das gesteckte ziel zu erreichen). sie sagt noch gar nichts über das wesen, den (moralischen) wert des ziels aus, ist lediglich werkzeug

aus der sicht und nach maßgabe ihrer betreiber etwa war die judenvernichtung ein höchst vernünftiges werk