26-03-2010, 22:56
(26-03-2010, 15:12)petronius schrieb: [quote='Gundi' pid='78019' dateline='1269552864']
Meinst du das solch ein Buch eine gute Grundlage dafür bildet?
ja, sicher - warum denn nicht?
wer gott nicht kennt, braucht ihn auch nicht - das ist doch eine gute zusammenfassung der tatsache, daß verschiedene religionen je ihren "gott" als lösung für probleme verkaufen, die man ohne diesen "gott" gar nicht erst hätte.[/quote]
Wenn du meinst dass das keine Einseitigkeit ist, bitte!
Religion ausschließlich so zu erklären ist nicht korrekt, da viele Sachen außen vorgelassen werden.
(26-03-2010, 15:12)petronius schrieb: hast du denn das buch überhaupt gelesen und verstanden?
Natürlich.
(26-03-2010, 15:12)petronius schrieb: ich frage das deshalb, weil du es hier quasi als verleumderisches hetz-machwerk hinstellst
Tu ich nicht. Ich reagiere lediglich auf eine Unterstellungen gereizt, die du immer wieder anführst und die immer nerven.
Zitat:(25-03-2010, 23:19)petronius schrieb: es ist deine argumentation - schon vergessen?
Nein. Es ist deine. Du argumentierst damit dass gewisse Dinge gerechtfertigt werden können, weil andere das auch machen. In diesem: Ist die Kinderbibel einseitig, darf es das Ferkelbuch auch sein.
[quote='petronius' pid='78066' dateline='1269609138']
wenn du meinst, glaube werde (im ferkelbuch) "als gefährlich und auch dümmlich dargestellt", dann muß es mir erlaubt sein, festzustellen, daß in religiösen büchern nichtglaube "als gefährlich und auch dümmlich dargestellt" wird
Natürlich darfst du das.Hab ich uch nix dagegen Und nun???
(26-03-2010, 15:12)petronius schrieb: es geht dir ausschließlich um ein atheistisches buch, stimmt - wenn gläubige bücher dasselbe und schon viel länger machen, läßt dich das aber kalt
Mal wieder fordere ich dich auf, deine Unterstellungen zu beweisen!
Findest du nicht auch dass du dir ziemlich vorschnell ein Bild von anderen Menschen machst?
