Schwangerschaftsabbruch

[petronius]

Jetzt bleib aber mal auf dem Teppich. Das habe ich nicht getan. In keinem meiner Beiträge habe ich dir unterstellt dass du kindstötung billigen würdest

nein, du fragst nur ganz unschuldig (beitrag 65):

Dann sag doch einfach mal klip und klar warum du Kindstötung verurteilst, Schwangerschaftsabbruch aber nicht

so als wäre das das gleiche... :icon_rolleyes:

Dann sag doch einfach mal klip und klar warum du Kindstötung verurteilst, Schwangerschaftsabbruch aber nicht. Wenn du es nicht am fehlenden Bewustsein des Embryos festmachst, woran dann? Weshalb tolerierst du das eine und das andere nicht? Wenn Bewustsein nicht der ausschlaggebende Punkt ist, was dann?

ich verweise noch mal auf meinen beitrag 50, den du konsequent ignorierst bzw. nicht dazu stellung nimmst oder dich darauf beziehst:

es folgt aus der einbeziehung der interessen, rechte und pflichten aller, auch der anderen beteiligten - und eben nicht nur daraus, ob nun der embryo bewußtsein hat oder nicht. sonst wär es ja ok, einen bewußtlosen zu töten

so eindimensional, wie du die sache offenbar betrachtest, wird das dem problem nicht gerecht

Ich könnte dir genauso unterstellen das Thema einseitig zu betrachten und die Sichtweise "aus der Warte des Embryos" zu vernachlässigen

eben nicht. siehe beitrag 50

Unter der Vorraussetzung das alles gut verläuft, kann ich natürlich wissen das daraus ein Mensch wird und kein Hamster

ha, ha ha - was haben wir doch gelacht...:icon_rolleyes:

es geht darum, daß bei einem menschlichen embryo die möglichkeit besteht, sich zu einem menschen zu entwickeln - was aber in gut einem drittel aller fälle natürlicherweise nicht der fall ist, weil eben bereits der embryo abgeht - ohne sich weiter zu entwickeln. du aber argumentierst so, als würde man einem embryo, der abgetrieben wird (anders als einem natürlich abgehenden?) auf jeden fall die existenz als geborener mensch verweigern, wenn nicht gar ein glückliches und erfülltes leben

Welche Entscheidung maß ich mir denn an? Das ich persönlich finde dass auch mit dem Leben von Ungeborenen nicht wahllos sondern mit Bedacht umgegangen werden sollte?

nein - denn genau das hat hier noch jeder gefordert, nicht nur der edle gundi

du scheinst dir aber durchaus eine entscheidung darüber anmaßen zu wollen, welche gründe für eine abtreibung denn überhaupt anzuerkennen wären. gut, vergewaltigung wär für dich grad noch eine akzeptable ausrede, aber präsumptives lebens(un)glück (stichwort: schwere behinderungdes kindes) z.b. würdest du offenbar nicht anerkennen, und alles, was mit der befindlichkeit der mutter zu tun hat (soziale benachteiligung, fehlende bildungs- und berufschancen) sowieso nicht - da steht für dich das "recht des embryos auf leben" drüber

so jedenfalls kommt deine argumentation bei mir an. wenn mein eindruck falsch sein sollte - umso besser

ich verlange nicht, meine meinung zu übernehmen. meine meinung ist alerdings - und das bitte ich dich anzuerkennen - daß es wenig sinnvoll ist, an der biologie vorbei oder über diese hinweg zu argumentieren. du kannst das natürlich trotzdem halten, wie du willst, und z.b. dem pestbakterium moralische vorhaltungen machen, weil es des menschen unbedingtes recht auf leben mißachtet. oder eben der ungewollt schwangeren, wenn sie künstlich herbeiführt, was mit einer nicht zu vernachlässigenden wahrscheinlichkeit auch ohne ihr zutun erfolgt wäre