(25-04-2010, 20:16)miriam schrieb:(25-04-2010, 19:38)Romero schrieb: Ja, es sind immer dieselben, die ein Problem mit mir oder Petro haben. Strenggläubige, die Kritik am Glauben nicht ertragen können. Dass wir nicht vor Ehrfurcht zittern gefällt nicht allen. Aber das ist uns sch...on ziemlich egal.ne ich seh das gar nicht so krass..
Naja, ich hab hier schon den einen oder anderen Hardcore-Christen oder Moslem miterlebt, weisst du
(25-04-2010, 20:16)miriam schrieb: ich find Kritik auch gut und angebracht...
aber wie wär´s z.B. wenn du einen thread dazu aufmachst und allen ne Chance gibst sich dort zu äußern und so zu einer vielfältigen Meinung zu kommen...
Wenn ich einen Thread aufmache, ist der immer für alle gedacht. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich im letzten sogar explizit geschrieben, dass alle eingeladen sind, mitzudiskutieren. Nicht gemeint waren natürlich dümmliche Kommentare wie die von Indy.
(25-04-2010, 20:16)miriam schrieb: Mir geht´s echt in meinem Thema um was anderes..:
z.B. um: Das ()..'Relevanzproblem: Die in der Konklusion enthaltene neue Information entsteht ja erst durch das Zusammentreffen der (möglichst geschickt gewählten) Prämissen bzw. Axiome. Hier stellt sich nun die Frage, wie der Mensch es leistet, aus der unendlichen Menge möglicher Prämissen diejenigen herauszufiltern, die gemeinsam einen Informationszuwachs bringen.'(http:// de.wikipedia.org/wiki/Deduktion)
wie kann ich einen Beweis erbringen, ist also auch schon als Thema in meine Thread mitdrin..
deshalb ist es unsinn, immer wieder nur einzuwerfen ich wolle keine Kritik hören, mir geht´s einfach um Logik, ich bin aber kein ausgebildeter Logiker und übe praktisch nur...mache dabei aber auch immer ein paar sinnvolle Aussagen, damit´s nicht zu stümperhaft ist.
Naja, das ist ein ähnlich komplexes und "unergründliches" Thema, wie jenes "Ist unser Universum deterministisch?". Natürlich hast du recht, letztendlich basiert alles auf Prämissen. Das Leben ist streng genommen eine riesige Wahrscheinlichkeitsrechnung. Nur sind da halt gewisse Dinge wahrscheinlicher als andere. Wissenschaft basiert nunmal auf reproduzierbarer Beobachtung, Dinge werden überprüft und wieder überprüft, Theorien können angepasst und aktualisiert werden. Das macht "Wissenschaftliche" Erkenntisse oftmals relativ wahrscheinlich. Beim Glauben hingegen, ist es so eine Sache. Es gibt leider keinen Hinweis darauf, dass ein Gott zwingend existieren würde - wir haben andere Erklärungen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Gott existiert, ist aufgrund fehlender Beweise doch relativ gering. Deswegen muss man ja wenn schon an ihn glauben. Leider tendieren Gläubige dazu, ihre Glaubensgrundsätze als in Stein gemeisselt zu betrachten - nicht dass ich Religionen ihre Entwicklung absprechen würde - was für jemanden wie mich, der eben gerade solch schwer zu Beweisendes wie Gott als nicht in Stein gemeisselt betrachtet, manchmal doch sehr nervig ist.
(26-04-2010, 08:49)Jakow schrieb:(25-04-2010, 08:56)Bion schrieb: Versuche, mit Kritik angemessen umzugehen und weniger gereizt zu reagieren [...]LOL, hier musste ich dann doch lachen, weil es nur noch zu absurd ist.
Sieh dir hier doch einfach einmal an, wie hier mit Miriam umgegangen wird. Ihre Kritik mag falsch sein, ihre Kritik mag unverständlich sein, ihre Kritik mag sich wiederholen. Das mag alles sein, dennoch sehe ich darin nichts, was diese Reaktionen hier noch rechtfertigt.
Welche Reaktionen? Zu sagen, dass ihre Kritik falsch, unverständlich oder wiederholend ist? Wo liegt das Problem, wenn es doch so ist. Du siehst jede Kritik immer gleich als persönlicher Angriff. Miriam soll doch bitte ihre Gedanken ordnen und verständlich und ohne alle diese abrupten Satzabrisse (....) aufschreiben, dann fällt uns die Diskussion leichter. Das darf man doch sagen, meine Güte.