07-01-2003, 01:01
Hallo
Also weil da zwei Menschen tot sind, müssen sie ermordet sein? - Eine interessante Logik - ich frage mich, wer meine Oma wohl ermordet hat, als sie eines morgens tot im Bett lag. Schließlich war sie erst weit über 90!
Oder ob der Mordgrund der war, 'Merkwürdigkeiten' in der Bibel zu finden? - Dann warne ich sehr, Erklärungen aufzunehmen oder gar Fachliteratur zu lesen.
Dabei ist eine Merkwürdigkeit da - nur nicht im Text: Die Tatsache nämlich, dass da Menschen ihr Hab und Gut verkauften und den Erlös der Gemeinschaft gaben. Mit Urkommunismaus hatte das wenig zu tun; auch nicht mit einer Lebensweise in Jesu Geist (heute haben 'Aussteiger' meist andere Gründe): nee, die Leutchen glaubten, das Jesu Wiederkunft bzw. 'Gottes Reich' unmittelbar (und zwar zeitlich gedacht) bevorstünde. Eine Vorstellung, von der sich die Urkirche verabschieden mußte: er kam einfach nicht (so, wie gedacht).
Die Frage ist dann, warum diese Geschichte überhaupt in der Apostelgeschichte steht, also als 'bedeutsam' angesehen wurde. Schließlich ist auch die Apostelgeschichte primär eben nicht Geschichtsschreibung.
Vordergründig ließe sich feststellen: Gott straft halt Vergehen mit dem Tode. Nur entspricht das so ganz und gar nicht diesem Jesus, der Tischgemeinschaft mit jedwedem Sünder pflegte. Für uns heute selbstverständlich - aber man stelle sich vor, er würde mit seinen Jüngern im Puff einkehren und dort über Nacht bleiben ... Und widerspricht auch der Lebenserfahrung: Betrüger etwa werden keineswegs sogeich mit dem Aufdecken ihrer Tat mit plötzlichem Tod bestraft; selbst die Justiz muß sie erst mal in die Finger kiregen ...
Dabei läßt sich die Geschichte sehr gut plastisch vorstellen:
Es gab keine Regel, ob gemeindeglieder ihr Gut nun (verkaufen und) der) Gemeinde geben müßten oder nicht; einige taten es, sicher wurde dies als vorbildlich angesehen. Eine Situation, in der sich so etwas wie Gruppendruck aufbauen kann.
Diese Geltung in der Gemeinde hätten die beiden wohl gerne gehabt; die Konsequenzen wollten sie aber nicht eingehen. Dass sie dann - erwischt, gar noch von dem Petrus - einen solchen Schock erlebten, dass sie dann starben, ist möglich - und kommt gelegentlich vor. Der Gehirnschlag einer Ladendiebin, die sich das Tiefkühlhähnchen unter den Hut gesteckt hat etwa ... Detektive wissen eine Menge 'Merkwürdigkeiten' zu erzählen: so auch wie von dem Mann, der, auf seinen Diebstahl angesprochen wurde, einen Herzschlag erlitt (und starb) - hatte aber (zur Beruhigung der Detektivin, die mir dies erzählte) zahlreiche Taschen innen in seinem Mantel angebracht.
Entscheidender aber ist, dass es um dieses 'tot umfallen' im Grunde gar nicht geht; und auch nicht darum, dass in ihrer Tat eine Art Betrug offenbar wurde. Die Geschichte mag sich abgespielt haben wie beschrieben oder nicht: in der Bedeutung geht es um die Bedeutung von 'Tod' (nicht physische Fakten), und auch die Vorgeschichte ist auch symbolisch zu lesen (wie übrigens die meisten Bibelgeschichten).
Wer so handelt, 'glaubt' äußerlich, aber nicht im Herzen - betrachtet 'gute' Handlungen wie 'ne Art Rückversicherung (man weiß ja nie, was nach dem Tod ...); ist also tot - im Sinn von von Gott getrennt, Gott existiert für ihn nicht; ist dann äußerlich der Gemeinde beigetreten, innerlich hat sich nichts geändert. Der 'Betrug' dann ist Ausdruck dieser Konstellation - wie auch der 'Tod' zeigt, was längst geschen ist.
Also weil da zwei Menschen tot sind, müssen sie ermordet sein? - Eine interessante Logik - ich frage mich, wer meine Oma wohl ermordet hat, als sie eines morgens tot im Bett lag. Schließlich war sie erst weit über 90!
Oder ob der Mordgrund der war, 'Merkwürdigkeiten' in der Bibel zu finden? - Dann warne ich sehr, Erklärungen aufzunehmen oder gar Fachliteratur zu lesen.
Dabei ist eine Merkwürdigkeit da - nur nicht im Text: Die Tatsache nämlich, dass da Menschen ihr Hab und Gut verkauften und den Erlös der Gemeinschaft gaben. Mit Urkommunismaus hatte das wenig zu tun; auch nicht mit einer Lebensweise in Jesu Geist (heute haben 'Aussteiger' meist andere Gründe): nee, die Leutchen glaubten, das Jesu Wiederkunft bzw. 'Gottes Reich' unmittelbar (und zwar zeitlich gedacht) bevorstünde. Eine Vorstellung, von der sich die Urkirche verabschieden mußte: er kam einfach nicht (so, wie gedacht).
Die Frage ist dann, warum diese Geschichte überhaupt in der Apostelgeschichte steht, also als 'bedeutsam' angesehen wurde. Schließlich ist auch die Apostelgeschichte primär eben nicht Geschichtsschreibung.
Vordergründig ließe sich feststellen: Gott straft halt Vergehen mit dem Tode. Nur entspricht das so ganz und gar nicht diesem Jesus, der Tischgemeinschaft mit jedwedem Sünder pflegte. Für uns heute selbstverständlich - aber man stelle sich vor, er würde mit seinen Jüngern im Puff einkehren und dort über Nacht bleiben ... Und widerspricht auch der Lebenserfahrung: Betrüger etwa werden keineswegs sogeich mit dem Aufdecken ihrer Tat mit plötzlichem Tod bestraft; selbst die Justiz muß sie erst mal in die Finger kiregen ...
Dabei läßt sich die Geschichte sehr gut plastisch vorstellen:
Es gab keine Regel, ob gemeindeglieder ihr Gut nun (verkaufen und) der) Gemeinde geben müßten oder nicht; einige taten es, sicher wurde dies als vorbildlich angesehen. Eine Situation, in der sich so etwas wie Gruppendruck aufbauen kann.
Diese Geltung in der Gemeinde hätten die beiden wohl gerne gehabt; die Konsequenzen wollten sie aber nicht eingehen. Dass sie dann - erwischt, gar noch von dem Petrus - einen solchen Schock erlebten, dass sie dann starben, ist möglich - und kommt gelegentlich vor. Der Gehirnschlag einer Ladendiebin, die sich das Tiefkühlhähnchen unter den Hut gesteckt hat etwa ... Detektive wissen eine Menge 'Merkwürdigkeiten' zu erzählen: so auch wie von dem Mann, der, auf seinen Diebstahl angesprochen wurde, einen Herzschlag erlitt (und starb) - hatte aber (zur Beruhigung der Detektivin, die mir dies erzählte) zahlreiche Taschen innen in seinem Mantel angebracht.
Entscheidender aber ist, dass es um dieses 'tot umfallen' im Grunde gar nicht geht; und auch nicht darum, dass in ihrer Tat eine Art Betrug offenbar wurde. Die Geschichte mag sich abgespielt haben wie beschrieben oder nicht: in der Bedeutung geht es um die Bedeutung von 'Tod' (nicht physische Fakten), und auch die Vorgeschichte ist auch symbolisch zu lesen (wie übrigens die meisten Bibelgeschichten).
Wer so handelt, 'glaubt' äußerlich, aber nicht im Herzen - betrachtet 'gute' Handlungen wie 'ne Art Rückversicherung (man weiß ja nie, was nach dem Tod ...); ist also tot - im Sinn von von Gott getrennt, Gott existiert für ihn nicht; ist dann äußerlich der Gemeinde beigetreten, innerlich hat sich nichts geändert. Der 'Betrug' dann ist Ausdruck dieser Konstellation - wie auch der 'Tod' zeigt, was längst geschen ist.