05-07-2010, 12:27
(05-07-2010, 10:12)petronius schrieb:(05-07-2010, 07:59)Der-Einsiedler schrieb: mir ist keine historische buddhistische Gesellschaft bekannt, die fundamentalistisch war. Im Gegenteil, der Buddhismus in Indien (immerhin dem Ursprungsland) wurde ab dem 10. Jahrhundert in einer "Kooperation" aus Hinduismus und Islam ausgerottet, ohne dass sich die Buddhisten gewehrt haben, weil ihre Religion das verbietet. Spätestens im 12. Jahrhundert gab es in Indien keine relevante buddhistische Gesellschaft mehr. Was sich ab dem 19. Jahrhundert im Buddhismus anderer Länder tat, hat mit dem ursprünglichen Buddhismus nicht mehr viel zu tun.
Im AT und NT ist Fundamentalismus "systemimmanent" angelegt (wie es im Koran ist, weiss ich nicht, ich kenne ihn zu wenig, aber wenn man den Diskutanten glauben darf, so ist es auch dort so), im Pali-Buddhismus (das ist der ursprüngliche Buddhismus, den ich zehn Jahre lang intensiv studiert habe) wirst Du diesbezüglich NICHTS finden.
naja, das ist eine etwas unglückliche argumentation insofern, als z.b. christen ja auch nicht müde werden, auswüchse wie kreuzzüge, ketzer- und hexenverfolgung etc. zu etwas anderem als dem "eigentlichen" bzw. "ursprünglichen" zu erklären.
Nun, wenn man das AT liest, dagegen sind die Kreuzzüge harmlose Spaziergänge. Das ist doch alles in AT und NT angelegt. Da werden ganze Völker gemeuchelt und die Rache des alttestamentarischen Gottes geht bin ins vierte und fünfte Glied! Auf diesem Rachewahn basieren doch Exzesse wie Kreuzzüge etc. Und auch Jesus lässt in seinen Gleichnissen die Ungläubigen im Feuer braten, z.B. in Matthäus 13, Verse 41f:
"41 Der Sohn des Menschen wird seine Engel aussenden, und sie werden aus seinem Reiche alle Ärgernisse zusammenlesen und die das Gesetzlose tun; 42 und sie werden sie in den Feuerofen werfen: da wird sein das Weinen und das Zähneknirschen. 43 Dann werden die Gerechten leuchten wie die Sonne in dem Reiche ihres Vaters. Wer Ohren hat zu hören , der höre!..." (Elberfelder Bibel von 1871)
Zitat: oder andersrum: wenn du einen bereich definierst, in dem verschiedenes eben nicht zu finden ist, und diesen zum "eigentlichen" erklärst, hast du natürlich alles negative elegant wegerklärt...
Das verstehe ich nicht.
Zitat:die z.b. gelbmützenherrschaft in tibet hatte imho schon sehr strikte züge... ich gebe allerdings zu, kein fachmann in bezug auf buddhismus bzw. buddhistische geschichte zu sein
Die Gelbmützensekte ist fast 1500 Jahre nach dem Buddha entstanden, sie beruft sich noch nicht einmal auf den Pali-Kanon, erkennt diesen aber als "buddhistisch" an (grosszügig, gell?). Aber zu Gelbmützen und Zennies kann ich nichts sagen. Ich habe mich von 1985-1996 ausschliesslich dem Studium des Pali-Kanon gewidmet gehabt, und nur zu diesem kann ich etwas sagen. Und es gibt keinen Hinweis auf zigtausend Seiten Text, der fundamentalistisch oder intolerant oder gar gewalttätig zu anderen Glaubenstraditionen ist.
Gruss
DE