05-07-2010, 16:43
Keineswegs, Petronius. Die Bergpredigt ist ein TEIL der Bibel. Der Pali-Kanon aber ist quasi die "Bibel" der Buddhisten, und kein Teil daraus. Dein Beispiel wäre passend, wenn es Buddhisten gäbe, die nur eine Lehrrede des Buddha aus dem Kanon nähmen, und daraus irgendetwas schlössen. Sie nehmen aber das Gesamt. Wenn Jakob Lorber seine Privatoffenbarung "christlich" nennt, obwohl seine "Evangelien" mit der christlichen Bibel rein gar nichts am Hut haben, dann kann die Bibel da nichts zu. Wenn Lamaisten ihre alten Texte und Gebräuche (z.B. Hand abhacken bei Diebstahl, was wohl bis ins 20. Jahrhundert hinein noch möglich war in Tibet) aus der Bön-Religion (das ist die Religion, die vor dem Buddhismus in Tibet war) im Nachhinein zu "buddhistischen Texten" deklarieren, da kann der Pali-Kanon nichts dafür.
Generell: Ich vergleiche nicht die Interpretationen der Bibel von Christen und des Pali-Kanons von Buddhisten, sondern ich vergleiche schlicht und einfach die Texte, die beiden Religionen zugrunde liegen. Wenn ein Christ nur die Bergpredigt akzeptiert, gibt es doch hunderte, tausende Stellen in die Bibel, die das Gegenteil belegen. Im Pali-Kanon wirst Du solche Stellen nicht finden.
Aber anscheinend kann ich mich nicht verständlich machen. Es geht mir nicht darum, den Buddhismus als die bessere Religion hinzustellen (nochmal: ich bin kein Buddhist mehr!), aber vom Ursprung (Text) her, kennt er Fundamentalismus etc. NICHT. Nenne mir EIN Gegenbeispiel für Fundamentalismus, Gewalt und Intoleranz aus dem Pali-Kanon, und ich will gerne bestätigen, dass ich mich geirrt habe.
Gruss
DE
Generell: Ich vergleiche nicht die Interpretationen der Bibel von Christen und des Pali-Kanons von Buddhisten, sondern ich vergleiche schlicht und einfach die Texte, die beiden Religionen zugrunde liegen. Wenn ein Christ nur die Bergpredigt akzeptiert, gibt es doch hunderte, tausende Stellen in die Bibel, die das Gegenteil belegen. Im Pali-Kanon wirst Du solche Stellen nicht finden.
Aber anscheinend kann ich mich nicht verständlich machen. Es geht mir nicht darum, den Buddhismus als die bessere Religion hinzustellen (nochmal: ich bin kein Buddhist mehr!), aber vom Ursprung (Text) her, kennt er Fundamentalismus etc. NICHT. Nenne mir EIN Gegenbeispiel für Fundamentalismus, Gewalt und Intoleranz aus dem Pali-Kanon, und ich will gerne bestätigen, dass ich mich geirrt habe.
Gruss
DE