Christianentum

[Ekkard]

Du schreibst, daß mein unwiderstehliches Verlangen, Gott zu erkennen, sinnleer sein soll.
Aber warum sinnleer, wenn vielleicht eine Milliarde Christen auch dieses Verlangen spüren, was Du leicht an ihren Handlungen ablesen kannst, z.B. warum gehen sie in die Kirche, warum diskutieren sie über Gott, warum diskutieren wir beide über Gott?

Wie du vielleicht weißt, habe ich das Buch „Vermessung des Glaubens“ von Ulrich Schnabel gelesen – ich hatte dies mal erwähnt. Darin ist beschrieben, dass im menschlichen Gehirn Bereiche existieren, deren Reizung das Gefühl einer Vereinigung mit dem Göttlichen oder Transzendenten herbeiführt – allerdings bei jedem Menschen anders je nach kultureller oder religiöser Prägung.
So kommen wir zu einer vollkommen subjektiven Auffassung. Wer solch ein Gefühl je erlebt hat, wird ganz anders darüber denken, als zum Beispiel ich, der ich Derartiges aus eigenem Erleben nicht kenne. Vielleicht tröstet es dich, dass ich daher Gott als nicht begreifbar darstelle.

Sprachliches Unvermögen:
Ich halte Sprache keineswegs für so unbeholfen, dass sie religiöse Gefühle und Erlebnisse nicht auszudrücken vermöge. Allerdings lässt sich die Erkenntnis Schnabels dahin gehend verstehen, dass jeder Mensch etwas anderes erlebt. Deshalb kann man keine allgemein gültigen Aussagen dieser Art machen. Man müsste sich quasi die Brille des anderen aufsetzen. Dem steht allerdings der Erhalt der eigenen Ich-Tradition entgegen; d. h. der unbedingte Wunsch das Selbst zu erhalten.
Die Sprache kann allerdings immer nur soweit verwendet werden, wie es der Stand der gegenwärtigen Erkenntnis zulässt. Folglich sind Verhältnisse und Beziehungen unbeschreibbar, wenn sie jenseits unseres Erfahrungshorizontes liegen. Insbesondere kann man dadurch das Unendliche, das Absolute nicht beschreiben, weil solche Dinge mit zunehmender Komplexität irgendwann auch jenseits der Erfahrung jener Menschen liegt, die auf Erden als „äußerst weise“ gelten mögen.

Im Übrigen muss das Bisschen Materie, welches sich als Gehirn organisiert hat, solche (weit jenseits des Erfahrungshorizontes liegenden) Verhältnisse repräsentieren können. Das ist ganz sicher nicht der Fall. Es wird immer eine Grenze für solche Repräsentationen geben, zumal unser Kopf eigentlich nur dazu da ist, uns das Überleben zu sichern.
Die ganzen mythischen und religiösen Vorstellungen (Repräsentationen) haben irgendetwas mit dem gesellschaftlichen Überleben zu tun, wie „göttlich“ sie uns auch immer erscheinen mögen.

Du sagst, man kann Gott glauben und ich sage, man kann Gott fühlen, aber beide "Lösungen" steuern zielsicher an dem unfassbarsten Erkenntnisapparat der Milchstraße vorbei, nämlich an dem von mir so kritisch betrachteten Verstand, Ratio, Vernunft.

Ich vermute, daß erst in der Öffnung des Verstandes für das Gefühl für uns eine Chance besteht, uns Gott zu nähern, indem es uns gelingt, uns an uns selbst zu nähern, damit wir endlich Gott in uns entdecken können.

Nach dem vorher Geschriebenen geht es kaum darum, sich Gott zu nähern, sondern die Gefühle so zu trainieren, dass wir in unserem physischen und sozialen Umfeld möglichst überleben – einschließlich aller Konflikte. Wenn dafür eine religiöse Vorstellung sorgt – um so besser!

Warum geben wir nicht endlich zu, daß wir in Beziehung zu Gott in der Situation eines Blinden sind, der erst mit Händen und Füßen die Welt für sich sichtbar machen muß?
Mit den Füßen ? Na klar, habe ihr denn Denise schon völlig vergessen?

Wir sind nicht so blind, wie das klingt, sondern leben jeder auf einer Insel, was die theologischen Vorstellungen betrifft. Die Beziehung zu Gott ist, wie oben beschrieben, in extremer Weise individuell. Die Religionsgemeinschaften versuchen seit jeher, diese Subjektivität wenigstens teilweise zu überwinden – gewissermaßen Brücken zwischen den Inseln zu errichten. Ich denke, die christianischen Thesen versuchen dies einmal mehr.

Fluchtworte?

Das Unendliche und das große Ganze, das genau sind unsere allbekannten Fluchtworte, weil wir es nicht ertragen, daß Gott uns so unfassbar nahe, weil in uns eingepflanzt ist.

Ich sehe solche Ausdrücke keineswegs als „Fluchtworte“; denn sie beschreiben, was religiöse Vorstellungen allgemein bewirken: Gefühl für die Gesellschaft. Dass dazu vielleicht noch Gefühle für das Universum hinzu kommen, halte ich für einen vielleicht angenehmen Nebeneffekt. Unser Fühlen ist ja nie sonderlich exakt.

Fehler Gottes?

Wenn ein sinnlos besoffener Asozialer auf Dich zutorkelt, kannst Du dann immer noch das Gotteswunder Mensch in ihm erkennen?

Ich sehe weniger ein Wunder (Gottes) sondern das typische Individuum, dessen Einbindung in die Gesellschaft offenbar nicht funktionier. Und häufig liegt dies an Widersprüchen zwischen diesem Menschen und seiner menschlichen Umgebung. Der Rausch ist eben kein vernünftiger Ersatz für das gegenseitige Zugehörigkeitsgefühl, sprich: die Liebe. Ich zweifle daran, dass man Nächstenliebe in einer solchen, kurzen Begegnung aufbauen kann. Christen haben deshalb schon seit der Antike versucht, Menschen längerfristig zu helfen. (Allerdings geschieht dies leider erst in neuerer Zeit ohne den Zwang zum christlichen Glauben zu konvertieren, um es einmal euphemistisch auszudrücken.)

Selbst, wenn Gott zugibt, daß dieser Versuch eines Menschen mißlungen ist, dann handelt er , indem er hundert andere gelungene Versuche, so wie Dich und mich, zur Welt bringt.

Typisch Christianer, würde ich sagen. Damit gibst du im Grunde zu verstehen, dass „Asoziale“ misslungen sind. Als Christ glaube ich das nicht. Das sind Menschen, die an den Widersprüchen zwischen ihrer Umgebung und ihnen selbst scheitern. Dieses Schicksal kann jedem von uns widerfahren – in Literatur, Film, Fernsehen oder Zeitung bestens belegt bzw. belegbar. Wir sind einfach jene Glückspilze, denen eine wohlgesonnene, liebevolle Umgebung trotz mancher Probleme in eine geachtete Stellung geholfen hat.

Es geht also weniger um die Wunder an uns als um die Wunder zwischen uns (derentwegen wir uns halbwegs vertragen und gemeinsam am Leben beteiligen).

Gott im Himmel?

Dein Unendliches und Dein großes Ganzes hat nur Bestand in Verbindung mit dem unendlich Kleinen , dem Winzigen , denn Gott kann unendlich bescheiden und menschlich und tierisch und pflanzlich sein.

Sorry, darum geht es beim Glauben nicht. Das kannst du gerne in deinen theologischen Überbau integrieren. Tatsächlich geht es darum, das Leben in geordneten, sozialen Beziehungen zu meistern. Welche innere Überzeugung dazu führt, ist letztendlich gleichgültig.

Ich bin der Letzte, der Gott in den Himmel hebt. Ich ordne Gott nur weit weniger Eigenschaften zu, als du es versuchst.

Natürlich danke ich dir für deine interessanten Ideen, die du hier niederschreibst, auch wenn ich ihnen aus vielerlei Gründen widerspreche, und auch wenn ich nicht jedes Mal eine Dankadresse an dich richte.