Kann religiöser Glaube Ausschließlichkeitscharakter haben?

[petronius]

Das geht mir jetzt irgendwie nicht tief genug. Ich frage ja gerade danach, warum jemand zu so einer einfältigen Logik greift

weil er davon überzeugt ist, daß es eine wahrheit gäbe. und das soll ja gar nicht so selten vorkommen. damit zurechtzukommen, daß alles auch ganz anders sein könnte (es also nicht diese letzte sicherheit gibt), fällt vielen schwer und ist zutiefst menschlich

Ein friedfertiger Mensch täte das einfach nicht. Er braucht keinen Sündenbock und keine Projektionsfläche für seine eigenen unerledigten Probleme

darum gehts doch gar nicht

Und ich frage auch danach, warum Religion definiert, was als wahr zu beurteilen ist. Das ist doch gar nicht ihr Wesen. Religiöse Wahrnehmung bedeutet zunächst mal einfach nur, mehr an Verstehen und Erleben oder an Fragestellungen in sich wahrzunehmen als normal

noch eine interessante neudefinition, was denn "religion" sei. ekkard meint ja, "religion" sei alles, was dem sozialen gemeinwesen dient, du hast jetzt wieder eine neue privatdefinition

für mich klingt die zu sehr danach, daß es "religion" sei, wenn ich eine tüte inhaliere. dann habe ich nämlich auch andere einsichten und erlebnisse als "normal". im fall der "religion" halte ich mich da doch lieber an die landläufige definition - die mit dem transzendenzbezug

Das hat doch überhaupt nichts mit Wahrheit zu tun.
Den Schritt, den Nachbarn abzuurteilen, weil der auch ähnliche Wahrnehmungen hat, aber nicht genau die gleichen - zu dem muss man überhaupt erst mal fähig werden. Und dazu wird man nicht fähig, wenn man nicht schon ohnehin schlecht drauf ist und nur einen Sündenbock dafür sucht

unsinn. wenn ich davon überzeugt bin, daß der volksdümmliche lärm, den mein nachbar sich vorzugsweise reinzieht, nichts mit echter musik zu tun hat, suche ich keinen sündenbock - habe aber ein anderes musikverständnis als er

Das kann man doch überprüfen: dass Religionsgemeinschaften nicht als Religionsgemeinschaften Absolutheitsanspruch erheben. Das ist doch historisch gar nicht richtig

:huh:

dann haben die ketzer auf den scheiterhaufen nur gebrannt, weil nicht genug holz da war, oder wie?

Und woran liegt es, dass es Zeiten gibt, wo keiner sich darum schert, was die andere Religion denkt oder auch nicht mit Absolutheitsanpruch winkt - und in den letzten zwanzig Jahren dieser Absolutheitsanspruch massiv gestiegen ist?
Das liegt doch an den Menschen, wie sie jeweils drauf sind

klar. und das wiederum hängt wesentlich davon ab, was ihnen eingebläut wurde

Und Leute, die solche inneren Spannungen haben, laufen in Religionsgemeinschaften und graben längst vergrabene Absolutheitsansprüche wieder aus, weil sie da ihre Aggressionen oder von mir aus auch Ängste austoben können

das ist mir dann doch zu billig

ich habe etliche gläubige kennenlernen dürfen, die natürlich davon überzeugt sind, das (einzig) wahre zu glauben, aber deshalb nie auf die idee gekommen wären, das aggressiv zu promoten

Aber die Religionsgemeinschaft an sich braucht so etwas nicht. Sie wird dazu nur umfunktioniert

jede gemeinschaft braucht ein abgrenzungsmerkmal. sonst ist sie keine

Aber Religiolnsgemeinschaft kann auch ohne diese Macht existieren. Sie braucht diese Herrschsucht nicht, um zu überleben

beispiel bitte

mir fällt jetzt keins ein