Falschübersetzungen Bibel

[agnostik]

Wie ich in meinem 1. Beitrag zum Thema gesagt habe, habe ich die Begründung, die er in der Vorlesung gegeben hat, nicht mehr in Erinnnerung - und für das Büchlein, wo er das geschrieben hat, müsste ich wohl zur Bibliothek des Sprachinstituts nach Bonn fahren.

Er war der Indogermanist Johann Knobloch.

Johann Knobloch ist in Wien bekannt. Dort hat er 1943 eine, die Roma-Kultur betreffende sprachwissenschaftliche Arbeit als Dissertation eingereicht. Material für diese Dissertation sammelte er im "Familienlager" Lackenbach, in dem die österreichischen Roma und Sinti interniert waren und ihr Schicksal erwarteten. In Lackenbach hat ihm, wie er im Vorwort zu einer 1953 erschienen Publikation bemerkte, die Lagerleitung durch verständnisvolles Entgegenkommen die Arbeit erleichtert.

Mit Beiträgen zur Religionswissenschaft hat J. Knobloch, wie es aussieht, nicht viel Aufmerksamkeit erweckt bzw. Erfolg eingefahren.

Die Nazikeule?

Er war auch kein Religionswissenschaftler!

Er ist auch an der Uni Bonn bekannt - er war lange Zeit der Leiter (wie ist jetzt nochmal das richtige Wort?) des Instituts für *Sprachwissenschaft*, war auch nach seiner Erimitierung noch aktiv - hat bis zu seinem 82. Lebensjahr Vorlesungen gehalten, - weswegen ich ihn gekannt habe - und war bei allen (na ja, außer vielleicht ienem Prof.), die ihn kannten ganz offensichtlich äußerst beliebt und respektiert.

Übersetzungsfehler, die sich seiner Ansicht nach in die Bibel eingeschlichen hätten, beschreibt er, wie ich mittlerweile in Erfahrung gebracht habe, in einem zweibändigen Werk mit Titel "Sprache und Religion". In dieses Buch werde ich bei Gelegenheit Einsicht nehmen.

Vielleicht findet sich dort eine plausible Erklärung für die recht eigenartige Übersetzungsvariante zu Joh 2,4, wie Du sie unter Berufung auf J. Knobloch vorgestellt hast.

Wollen wir diese Diskussion bis dahin ruhen lassen.

Jetzt, wo ich den genauen Titel weiß, habe ich zumindest die 1. zwei Bände bei Amazon auch gebraucht gefunden. Werde ich mir besorgen - ganz ohne Bezug zu diesem thread.

Ja - bis Du dies gefunden hast, Ruhe

Gerade bei Luther sehe ich den Wunsch als Vater der Übersetzung - wenn nicht gar, wie auch bei anderen protestantischen Übersetzern, eine bewusste Falschübersetzung vorlag.

Es war ihr Anliegen, der Bedeutung und Verehrung der Maria, als Mutter Gottes aber auch allgemein, in der katholischen Kirche entgegenzuwirken. Was konnte dazu besser beitragen als zu zeigen, dass Jesus selbst mit ihr gar nichts zu schaffen hatte, dass sie sein Tun gar nichts an ging.

Marienverehrung ist biblisch nicht begründbar.

Zu behaupten, das läge an manipulierten Texten, ist nicht nachvollziehbar.

Habe ich auch nicht behauptet.