20-09-2010, 16:53
Liebe Angelika,
ich "spiele" nicht auf eine bestimmte Stelle an - ich geb nur zu bedenken, dass sich in 2000 Jahren einiges verändert hat. Ein Bombentreffer von Ägyptern oder Israelis im Jom-Kippur-Krieg der zufällig und unbeabsichtigt eine Felshöhle oder eine im Sand des Sinai verborgene Siedlung der Essener oder der frühen Christen getroffen hat - und schon sind Dokumente die 2000 Jahre überlebten futsch....Also bleibt vorläufig zum Quellenstudium nur die Archive des Vatikan und die der Mönche vom Berg Athos.
Es ist mit Sicherheit sehr schwierig, aus dieser Zeit, also aus der Zeit des unmittelbaren Wirkens Jesu noch Dokumente aufzufinden - nichts desto Trotz graben meines Wissens nach sowohl internationale als auch speziell jüdische Archäologen den Sand von der Negev bis zum Sinai um, auf der Suche nach historisch bedeutsamen Artefakten.
Sicher, Bibelausgaben kann ich jede Menge kaufen. Aber: welche sind den authentisch? Wer kann denn heute noch sagen: "Meine Ausgabe ist authentisch" - wenn es tatsächlich kein oder kaum Quellenmaterial aus der unmittelbaren Lebens- und Wirkungszeit von Jesus gibt? Nachdem die christliche Religion unter Kaiser Konstantin zur Staatsreligion erhoben wurde und das Christentum anerkannte Verbreitung fand, "einigten" sich die Christenführer sehr schnell darauf, welche Bücher der zukünftigen Bibel "authentisch" zu sein haben - und schmissen - bis auf die Offenbarungen des Johannes - sehr schnell alle Bücher heraus, die heute als Apokryphen bekannt sind. Und gab's da nicht in der Frühzeit des Christentums schon das erste Progrom gegen eine Glaubensgemeinschaft, die ihr christliches Leben genau auf diesen Apokryphen hin ausrichteten (Hab' den Namen vergessen - irgendwas mit "K" am anfang)? Also - ist die Bibel, das Neue Testament das Luther zur Übersetzung vorlag, wirklich authentisch?
Für mich als Baha'i ist das wenig wichtig - der Wesensinhalt, der Wesenskern der christlichen Botschaft lässt sich aus dem vorhandenen Material auch dann herauslesen, wenn das Material - wie Muhammad sagte - "Verfälscht" ist. Wobei sich meiner Meinung nach Muhammad auf die "verfälschende Auslegung" der Worte berief, und nicht auf dem Text an sich. Aber das kann man auch anders sehen....
ich "spiele" nicht auf eine bestimmte Stelle an - ich geb nur zu bedenken, dass sich in 2000 Jahren einiges verändert hat. Ein Bombentreffer von Ägyptern oder Israelis im Jom-Kippur-Krieg der zufällig und unbeabsichtigt eine Felshöhle oder eine im Sand des Sinai verborgene Siedlung der Essener oder der frühen Christen getroffen hat - und schon sind Dokumente die 2000 Jahre überlebten futsch....Also bleibt vorläufig zum Quellenstudium nur die Archive des Vatikan und die der Mönche vom Berg Athos.
Es ist mit Sicherheit sehr schwierig, aus dieser Zeit, also aus der Zeit des unmittelbaren Wirkens Jesu noch Dokumente aufzufinden - nichts desto Trotz graben meines Wissens nach sowohl internationale als auch speziell jüdische Archäologen den Sand von der Negev bis zum Sinai um, auf der Suche nach historisch bedeutsamen Artefakten.
Sicher, Bibelausgaben kann ich jede Menge kaufen. Aber: welche sind den authentisch? Wer kann denn heute noch sagen: "Meine Ausgabe ist authentisch" - wenn es tatsächlich kein oder kaum Quellenmaterial aus der unmittelbaren Lebens- und Wirkungszeit von Jesus gibt? Nachdem die christliche Religion unter Kaiser Konstantin zur Staatsreligion erhoben wurde und das Christentum anerkannte Verbreitung fand, "einigten" sich die Christenführer sehr schnell darauf, welche Bücher der zukünftigen Bibel "authentisch" zu sein haben - und schmissen - bis auf die Offenbarungen des Johannes - sehr schnell alle Bücher heraus, die heute als Apokryphen bekannt sind. Und gab's da nicht in der Frühzeit des Christentums schon das erste Progrom gegen eine Glaubensgemeinschaft, die ihr christliches Leben genau auf diesen Apokryphen hin ausrichteten (Hab' den Namen vergessen - irgendwas mit "K" am anfang)? Also - ist die Bibel, das Neue Testament das Luther zur Übersetzung vorlag, wirklich authentisch?
Für mich als Baha'i ist das wenig wichtig - der Wesensinhalt, der Wesenskern der christlichen Botschaft lässt sich aus dem vorhandenen Material auch dann herauslesen, wenn das Material - wie Muhammad sagte - "Verfälscht" ist. Wobei sich meiner Meinung nach Muhammad auf die "verfälschende Auslegung" der Worte berief, und nicht auf dem Text an sich. Aber das kann man auch anders sehen....