Erziehung mit der Rute

[agnostik]

Aber das ist wohl das alte Problem: Man kann nicht sagen: "Das steht da so, aber so machen wir da snicht mehr", denn dann würde man die eigene Schrift entwerten und das geht ja nicht. Uminterpretation ist (aus meiner Sicht) da eine nicht wirklich "legale" Methode um beides gleichzeitig zu haben. Die eigene Ansicht durchgesetzt und "bibeltreu" bleiben.

Genau so sehe ich es auch - sei es im Christentum oder auch im Buddhismus, wo ich darüber geschrieben habe.

Ich stimme mit humanist überein, dass die Leute, die die Bibel geschrieben haben, dass Buddha genau das gemeint hat, was sie gesagt haben, und so deutlich und für jeden zu ihrer Zeit nachvollziehbar wie es überhaupt möglich war.

Allegorien wurden als Allegorien gekennzeichnet - und der Rest ist wörtlich zu nehmen (Fehler bei den Übersetzungen sind eine andere Sache)

Bedeutungen eines Wortes zu der Zeit muss auch zwingend in Betracht gezogen werden. So etwas wurde ja z. B. im Thema Hölle diskutiert.

Um also im Fall des Themas zu einem Urteil zu kommen, muss geklärt werden, wie das ursprüngliche hebräische Wort lautete und dann nacheforscht, was es damals bedeutete.