09-10-2010, 10:09
So naiv und unbedarft das wahrgenommen werden mag, es wäre eine Geste des guten Willens und Dialogbereitschaft gewesen, wenn sich der Bürgermeister oder einzelne Stadträte vor Ort eingefunden und zu den Menschen direkt gesprochen hätten. Das mag eine idealistische Vorstellung meinerseits sein, für mich wäre das eine Handlungsoption gewesen.
Ein älterer Herr, der Jugendlich vor sich umfallen sah, riss seine Arme hoch, um den Polizisten zu signalisieren, "stopp, hört auf, da gibt es Verletzte oder es liegen Menschen am Boden...", und dem wurde ins Gesicht gespritzt. Dadurch erlitt er schwerste Augenverletzungen. Falls diese Informationen auf Tatsachen beruhen und die Bilder, Texte kein Fake sein sollten, finde ich das beunruhigend, aber auch mehr als kritikwürdig. Und dann ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben.
Bei Korruptionsfällen, beim Finanzcrash ..., steht da ein Wasserwerfer vor der Bank oder Gebäude, um Werte und Hab und Gut zu schützen? Das ist ein blöder Vergleich, dessen Schwäche mir bewußt ist und ich kein Feinbild projezieren will, was verwerflich ist, dennoch sind in dem Beispiel "Hab und Gut", Renten und Ersparnisse verloren gegangen und dabei großer Schaden entstanden. Bei der Korruption verhält es sich ähnlich.
Wenn Demonstraten friedlich und ohne etwas zu zerstören ihre Meinung und Anliegen äussern, ist Gewaltanwendung unangemessen. Auch im Falle eines Irrtums der Sachlage, rechtfertigt das keine Gewalt. Ich setze nach wie vor auf die Vernunft und das Gespräch.
Letztlich kann eine befriedigende Aussage kaum getroffen werden und wir scheitern in dem Moment, wenn wir richten ohne zu wissen.
Ein älterer Herr, der Jugendlich vor sich umfallen sah, riss seine Arme hoch, um den Polizisten zu signalisieren, "stopp, hört auf, da gibt es Verletzte oder es liegen Menschen am Boden...", und dem wurde ins Gesicht gespritzt. Dadurch erlitt er schwerste Augenverletzungen. Falls diese Informationen auf Tatsachen beruhen und die Bilder, Texte kein Fake sein sollten, finde ich das beunruhigend, aber auch mehr als kritikwürdig. Und dann ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben.
Bei Korruptionsfällen, beim Finanzcrash ..., steht da ein Wasserwerfer vor der Bank oder Gebäude, um Werte und Hab und Gut zu schützen? Das ist ein blöder Vergleich, dessen Schwäche mir bewußt ist und ich kein Feinbild projezieren will, was verwerflich ist, dennoch sind in dem Beispiel "Hab und Gut", Renten und Ersparnisse verloren gegangen und dabei großer Schaden entstanden. Bei der Korruption verhält es sich ähnlich.
Wenn Demonstraten friedlich und ohne etwas zu zerstören ihre Meinung und Anliegen äussern, ist Gewaltanwendung unangemessen. Auch im Falle eines Irrtums der Sachlage, rechtfertigt das keine Gewalt. Ich setze nach wie vor auf die Vernunft und das Gespräch.
Letztlich kann eine befriedigende Aussage kaum getroffen werden und wir scheitern in dem Moment, wenn wir richten ohne zu wissen.