10-10-2010, 13:28
Und genau jetzt und hier, beginnt die eigentliche Arbeit, so, wie die Menschen in Stuttgart, diese vor sich haben.
Wenn sich Lager teilen, wie sollte Neues entstehen können? Pro und Contra, und dazwischen? Im Dazwischen wird es spannend und liegen Chancen verborgen.
Was können die Gegner von Stuttart 21 von den Befürwortern lernen und was die Befürworter wiederum von den Zweiflern? Was lerne ich hier von denjenigen, der/die mir einen gegenteiligen Standpunkt vermitteln möchten?
Machen wir uns es nicht teilweise doch zu einfach, indem wir den Anderen und seinen Standpunkt einfach verwerfen?
Ein Beispiel (total off-topic, kann in den Mülleimer, von mir aus):
Der Vorwurf der Gegner, die Kosten seien viel zu hoch (Verschuldung): Diese Investitionen, die über den Tag hinausreichen, müssen anders gehandhabt werden, als ein Haushaltsetat, den eine Hausfrau zu verwalten und zu veranworten hat. Sparsamkeit ist eine prima und unverzichtbare Strategie, trotzdem reicht sie für manche Projekte nicht aus. Hier ist Beherztheit und Unternehmergeist notwendig. Wenn die Befürworter argumentieren, die Finanzierung steht auf festem Fundament, wird es Berechnungen geben, die die Befürchtungen der Skeptiker neutralisieren könnten... Also, auf den Tisch damit.
Dazu sind weder Gewalt noch gegenseitige Beschuldigungen notwendig, wenn Fakten, alle Informationen offen auf den Tisch gelegt werden. Vielleicht sieht der Befürworter erst jetzt manche Mängel, die sich auftun und der Skeptiker erkennt womöglich Positives, das er vorher nicht wahrgenommen hatte.... Dass das innerhalb der Vorarbeiten und Veröffentlichung nicht stattgefunden haben soll, wirkt wie ein Irrgarten. Eine Entscheidung wird es trotzdem geben müssen, die die Dinge, das Projekt, voranbringen wird.
Wenn sich Lager teilen, wie sollte Neues entstehen können? Pro und Contra, und dazwischen? Im Dazwischen wird es spannend und liegen Chancen verborgen.
Was können die Gegner von Stuttart 21 von den Befürwortern lernen und was die Befürworter wiederum von den Zweiflern? Was lerne ich hier von denjenigen, der/die mir einen gegenteiligen Standpunkt vermitteln möchten?
Machen wir uns es nicht teilweise doch zu einfach, indem wir den Anderen und seinen Standpunkt einfach verwerfen?
Ein Beispiel (total off-topic, kann in den Mülleimer, von mir aus):
Der Vorwurf der Gegner, die Kosten seien viel zu hoch (Verschuldung): Diese Investitionen, die über den Tag hinausreichen, müssen anders gehandhabt werden, als ein Haushaltsetat, den eine Hausfrau zu verwalten und zu veranworten hat. Sparsamkeit ist eine prima und unverzichtbare Strategie, trotzdem reicht sie für manche Projekte nicht aus. Hier ist Beherztheit und Unternehmergeist notwendig. Wenn die Befürworter argumentieren, die Finanzierung steht auf festem Fundament, wird es Berechnungen geben, die die Befürchtungen der Skeptiker neutralisieren könnten... Also, auf den Tisch damit.
Dazu sind weder Gewalt noch gegenseitige Beschuldigungen notwendig, wenn Fakten, alle Informationen offen auf den Tisch gelegt werden. Vielleicht sieht der Befürworter erst jetzt manche Mängel, die sich auftun und der Skeptiker erkennt womöglich Positives, das er vorher nicht wahrgenommen hatte.... Dass das innerhalb der Vorarbeiten und Veröffentlichung nicht stattgefunden haben soll, wirkt wie ein Irrgarten. Eine Entscheidung wird es trotzdem geben müssen, die die Dinge, das Projekt, voranbringen wird.