16-10-2010, 19:39
Lieber Ekkart,
ich wollte es eigentlich nicht so konkret machen - es scheint aber bei diesem Thema nicht anders zu gehen:
Was ist denn ein Fakt? Wer legt die Rahmenbedingungen für einen Fakt fest, sind diese allgemein anerkannt und vor allem - sind sie frei von jeglicher Manipulation?
Dein astronomisches Beispiel kann ich noch recht gut nachvollziehen - wie verhält es sich aber, wenn "einer" aus den ihm zur Verfügung stehenden Informationsquellen ein Bild erstellt, das ein "anderer" in das Reich der Märchen oder Lüge verschiebt, weil ihm erstens die Quellen nicht zur Verfügung stehen und ihm zweitens der eigene intellektuelle Zugang zu diesen Quellen verwehrt ist, da dieser sich seine Meinung über die Faktenlage schon "vorgebildet" hat (ich spiele hier nicht auf den Konflikt Atheisten-Gläubige an; mir geht's hier um einen anderen Bereich, bei dem ich aber im Moment absolut nicht die Nerven habe, schon wieder die Schlichtungsstelle anzurufen. Deswegen nenne ich hier nicht "Ross und Reiter" sondern versuche das mal ein wenig "neutraler" zu formulieren).
Für beide Personen ist der eigene informelle Zugang Fakt - und trotzdem können beide Personen den Zugang des jeweils "anderen" nicht als Fakt akzeptieren; einer bezeichnet deswegen den anderen versteckt als "Lügner".
ich wollte es eigentlich nicht so konkret machen - es scheint aber bei diesem Thema nicht anders zu gehen:
Was ist denn ein Fakt? Wer legt die Rahmenbedingungen für einen Fakt fest, sind diese allgemein anerkannt und vor allem - sind sie frei von jeglicher Manipulation?
Dein astronomisches Beispiel kann ich noch recht gut nachvollziehen - wie verhält es sich aber, wenn "einer" aus den ihm zur Verfügung stehenden Informationsquellen ein Bild erstellt, das ein "anderer" in das Reich der Märchen oder Lüge verschiebt, weil ihm erstens die Quellen nicht zur Verfügung stehen und ihm zweitens der eigene intellektuelle Zugang zu diesen Quellen verwehrt ist, da dieser sich seine Meinung über die Faktenlage schon "vorgebildet" hat (ich spiele hier nicht auf den Konflikt Atheisten-Gläubige an; mir geht's hier um einen anderen Bereich, bei dem ich aber im Moment absolut nicht die Nerven habe, schon wieder die Schlichtungsstelle anzurufen. Deswegen nenne ich hier nicht "Ross und Reiter" sondern versuche das mal ein wenig "neutraler" zu formulieren).
Für beide Personen ist der eigene informelle Zugang Fakt - und trotzdem können beide Personen den Zugang des jeweils "anderen" nicht als Fakt akzeptieren; einer bezeichnet deswegen den anderen versteckt als "Lügner".