ich verfolge eure Diskussion über Lüge schon die ganz Zeit und seid Ihr an einem Punkt wo mir Angelika wieder einfällt, als sie N.D. Klotz der Lüge bezichtigt hat. Inwieweit kann man ihm vorwerfen zu lügen, wenn er seine Übersetzungen direkt aus den aramäischen oder arabischen Wortwurzeln ableitet, diese aber von den "üblichen" Bibel- und Koranübersetzungen abweichen?
Nach Eckarts Erkenntnis-
Je mehr Beispiele wir durchgehen, umso mehr gelange ich zu der Überzeugung, dass die Weitergabe einer nicht geprüften Tatsachenbehauptung bereits unwahr ist und damit eine Lüge.
hätte zumindest ich teilweise Lügen verbreitet, weil ich kein aramäisch und nur ein wenig arabisch kann und deshalb nicht in der Lage bin seine Übersetzungen vollständig zu überprüfen? Aber N.D.Klotz kann nicht der Lüge bezichtigt werden, da er seine Übersetzungen ja "prüfen" kann weil er die jeweiligen Sprachen beherrscht?
Ist es nicht ein wenig unlogisch wenn eine Aussage die eigentlich wahr ist zur Lüge wird, nur weil ich sie nicht auf Ihren Wahrheitsgehalt prüfen kann?
Oder hab ich das e falsch verstanden?
Nach Eckarts Erkenntnis-
Je mehr Beispiele wir durchgehen, umso mehr gelange ich zu der Überzeugung, dass die Weitergabe einer nicht geprüften Tatsachenbehauptung bereits unwahr ist und damit eine Lüge.
hätte zumindest ich teilweise Lügen verbreitet, weil ich kein aramäisch und nur ein wenig arabisch kann und deshalb nicht in der Lage bin seine Übersetzungen vollständig zu überprüfen? Aber N.D.Klotz kann nicht der Lüge bezichtigt werden, da er seine Übersetzungen ja "prüfen" kann weil er die jeweiligen Sprachen beherrscht?
Ist es nicht ein wenig unlogisch wenn eine Aussage die eigentlich wahr ist zur Lüge wird, nur weil ich sie nicht auf Ihren Wahrheitsgehalt prüfen kann?
Oder hab ich das e falsch verstanden?
As Salamu Aleikhum